П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         “03” июля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маковского С.В.,

подсудимого Чаплыгина А.В.,

представителя потерпевшего Хайруллина И.М.,

защитника - адвоката Семенкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/2012 в отношении

Чаплыгина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чаплыгин ФИО11 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Чаплыгин ФИО12 <данные изъяты> на территории буровой станции <адрес> месторождения <адрес>, расположенной в 1,5 км восточнее <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автобусом марки №-№, государственный регистрационный знак № для поездки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Чаплыгин А.В. в тот же день в указанное время подошел к стоящему на буровой площадке автобусу марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Хайруллиной И.К., находящемуся по доверенности в пользовании ФИО5 После этого Чаплыгин А.В., не имея никаких правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, без согласия его владельца открыл незакрытую дверь, сел в салон и ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>, то есть неправомерно без цели хищения завладел им. Впоследствии у <адрес> Чаплыгин А.В., управляющий указанным выше автомобилем, был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Чаплыгиным А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Чаплыгин А.В. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маковский С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Хайруллин И.М. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Чаплыгина А.В., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Чаплыгину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Чаплыгина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чаплыгина А.В. - явку с повинной (л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чаплыгина А.В., не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чаплыгину А.В. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности: <данные изъяты> (л.д. 47, 49), <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста (24 года) и материального положения, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, достижение целей наказания возможно без изоляции Чаплыгина А.В. от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Чаплыгина А.В. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения при наличии обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде автобуса марки № государственный регистрационный знак № № законному владельцу (л.д. 109).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чаплыгина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Чаплыгину ФИО14 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Чаплыгина А.В. не избирать.     

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

            Председательствующий судья:                                                          Д.В. Воложанинов