П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                13 июля 2012 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Ярушиной А.И.

подсудимого Найденова О.И.

адвоката Косарева В.Г. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Найденова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ул. <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п.б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 г. 8м. 26 дн.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00, у Найденова О.И.. находящегося <данные изъяты> на 1108км. автодороги № <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из автомашины <данные изъяты> № рус, реализуя который, действуя тайно, убедивший, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник в кабину указанной автомашины, где из барсетки похитил деньги в сумме 16000 рублей и сотовый телефон марки «LD» стоимостью 6890 рублей, а всего на общую сумму 22890 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму, с места происшествия скрылся. Похищеное обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Найденов О.И. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Найденов О.И. в присутствии адвоката Косарева В.Г. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник Косарев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Найденова О.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Ярушина А.И., потерпевший ФИО6 в своем заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

          Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Найденова О.И. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ предусматривает наказание 5 лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Найденову О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Найденова О.И. правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого доказана его признанием, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, Найденов О.И. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д.50), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в суде не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

           Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного, личности виновного, исправление и перевоспитание подсудимого Найденова О.И. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, при этом суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полного признания вины и раскаяния Найденова О.И. в содеянном.

             Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

            На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, 314-317, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьНайденова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Найденова О.И. обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Найденову О.И. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ- по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный     вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

Председательствующий судья:                                  А.В.Копытин