П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 31 июля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шохиной Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маковского С.В., потерпевшей Савиновой В.П. подсудимого Титова Е.Н. защитника - адвоката Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-83/2012 в отношении Титова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Титов Е.Н.в начале марта 2012 года, точные дата и время не установлены, находился около здания № «Дома Быта», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО5 из помещения вышеуказанного здания. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, Титов Е.Н. подошел к зданию «Дома Быта», где с боковой стороны здания с силой дернул за ручку на входной двери, открыл ее, после чего незаконно проник в вышеуказанное здание, откуда тайно похитил металлические крючки для подвески мяса в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей каждый на сумму 1500 рублей, барабан от стиральной машинки марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, маховик от данной стиральной машинки стоимостью 1000 рублей, три металлических трубы НКТ диной 2 метра каждая на сумму 850 рублей, алюминиевые поддоны от торговых стеллажей в количестве 10 штук стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 1000 рублей,кабель марки КГ длинной 4 м на сумму 528 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО5,причинив последней ущерб с учетом износа на общую сумму 5878 рублей 80 копеек. Похищенное имущество Титов Е.Н. обратил в свою пользу и впоследствиираспорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. Своими умышленными действиями Титов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст. 158 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точное время не установлено, из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества подошел к бане, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащей Савиновой В.П., где реализуя свой преступный умысел, Титов Е.Н. путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда с лавочки тайно похитил бак из нержавеющей стали, емкостью 60 литров, стоимостью 4700 рублей, принадлежащий Савиновой В.П., тем самым причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный бак Титов Е.Н. обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях. Своими умышленными действиями Титов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Титовым Е.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Титов Е.Н. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шиханова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Маковский С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о том, что она согласно на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как попросил об этом подсудимый Титов Е.И. Потерпевшая Савинова В.П. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Титова Е.Н., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п.б ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке. Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Титову Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по обоим эпизодам правильно квалифицированы по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Титова Е.Н., явку с повинной (л.д. 13, 66). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Титова Е.Н., не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому Титову Е.Н. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста ( 23 года), учитывая его материальное положение, состояние здоровья, достижение целей наказания возможно без изоляции Титова Е.Н. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титова Е.Н. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случаесовершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Судом установлено, что Титов Е.Н. в течение испытательного срока по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 преступления средней тяжести. Суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени опасности вновь совершенных преступлений, сохранить за Титовым Е.Н. условное осуждение и приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратить к самостоятельному исполнению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Титова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы, по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Титову Е.Н. наказание путем частичного сложения наказаний в два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Титова Е.Н. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титова Е.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Н. Шохина