П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 8 августа 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шохиной Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В. подсудимого Трофимова Д.В. потерпевшего - Батырева Ю.П. защитника - адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № при секретаре Петряниной И.Н. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-80/2012 в отношении Трофимова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию-поселение, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Соликамского городского суда <адрес> приговор изменен, назначен общий режим, 4) ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимости не погашены, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Трофимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часов 55 минут <данные изъяты> во дворе <адрес>. В ходе <данные изъяты> у Трофимова Д.В. возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение находящегося там автомобиля №, государственный регистрационный номер № принадлежащего Батыреву Ю.П., для поездки на нём по улицам <адрес>. Реализуя преступный умысел Трофимов Д.В., в тот же день в указанное время, подошел к указанному автомобилю, а затем, не имея никаких правомочий по его владению, пользованию, распоряжению, без согласия владельца, сильно дёрнув за дверную ручку, открыл левую переднюю дверь, сел в салон, выдернув руками провода из замка зажигания, соединил их между собой, после этого вытолкав автомобиль со двора, завел двигатель и поехал на нём кататься по улицам <адрес>, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел им. Впоследствии Трофимов Д.В., управляющий указанным выше автомобилем, был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. Своими умышленными действиями Трофимов Д.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Трофимовым Д.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Трофимов Д.В. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чалбышев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Батырев Ю.П. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым Трофимовым Д.В., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке. Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Трофимову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Трофимова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трофимова Д.В., явку с повинной (л.д. 18). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трофимова Д.В., является рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимому Трофимову Д.В. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности: по месту жительства главой сельского поселения Серноводск <данные изъяты> (л.д.57), по месту работы у ИП ФИО6 <данные изъяты> (л.д. 59, 60). Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста ДД.ММ.ГГГГ), учитывая его материальное положение, достижение целей наказания возможно без изоляции Трофимова Д.В. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимова Д.В. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В судебном заседании установлено, что указанное выше преступление условно осужденный Трофимов Д.В. совершил в период испытательного срока по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь совершенное преступление квалифицировано по ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Суд с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени опасности вновь совершенного преступления, с учетом отсутствия вредных последствий по делу, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обратив его к самостоятельному исполнению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Трофимова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в видедвух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденного Трофимова Д.В. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени. Приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимова Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Председательствующий судья: Шохина Т.Н.
<данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.