ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           16 августа 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маковского С.В.

защитника - адвоката Косарева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-85/2012 в отношении

Маслова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.а ч.2 ст. 158, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

5. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; приговоры Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговоры мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

Коновалова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> п.а ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст. 158,п.б ч.2 ст. 157, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п. п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы,

3. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Маслов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 минут, совместно с Коноваловым В. В. и ФИО5 который спал,проезжал на автомашине № регистрационный знак № рус, по <адрес>, где возле заднего двора <адрес> данная автомашина сломалась. Коновалов В.В. устранял неисправность в автомашине, а Маслов В.Н. в это время увидел недалеко пасущихся гусей и уток. В это время у Маслова В.Н. возник умысел на тайное хищение гусей и уток, и он по своей личной инициативе вступил в преступный сговор с Коноваловым В.В. о совместном совершении кражи двух гусей и двух уток, на что получил согласие последнего. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с заранее распределенными ролями, примерно в 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.Н. совместно с Коноваловым В.В. поймали за задним двором вышеуказанного дома, принадлежащих ФИО6, 2-х гусей возрастом 1 год, весом 6 кг, стоимостью 1000 рублей каждый, и 2-х уток возрастом 1 год весом 2 кг, стоимостью 400 рублей каждая, то есть похитили их, после чего положили похищенных гусей и уток в салон вышеуказанной: автомашины и скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Похищенных гусей и уток Маслов В.Н. совместно с Коноваловым В.В. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Маслов В.Н. и Коновалов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст. 158 УК РФ.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание без уважительных причин не явились подсудимые Маслов В.Н. и Коновалов В.В.

Дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Маслов В.Н. и Коновалов В.В. были подвергнуты принудительному приводу в суд к указанному времени.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ доставить подсудимых Маслова В.Н. и ФИО7 не представилось возможным, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> установлено, что определить место нахождения Маслова В.Н. не представляется возможным, по указанному в постановлении адресу дома никого не было, на стук в дверь, окно никто не открывал; ФИО7 по указанному в постановлении адресу не проживает, со слов <данные изъяты> ФИО7 где проживает <данные изъяты> она не знает, определить место нахождения ФИО7 не представилось возможным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном заключении указываются фамилия, имя, отчество обвиняемого, данные о его личности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу и другие.

Суд считает, что обвинительное заключение на Маслова В.Н. и Коновалова В.В. составлено с нарушением требований УПК РФ, так как в нем отсутствуют реальные данные о месте их нахождения.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> Маковский С.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник адвокат Косарев В.Г. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

По данному делу имеются именно такие обстоятельства: место нахождения подсудимых неизвестно, рассмотреть дело в их отсутствие невозможно, поэтому суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Руководствуясь ст. ст. 237 ч. 1 п. 1, 237 ч. 3 УПК РФ, суд:

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Маслова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ,Коновалова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Маслову ФИО16 и Коновалову ФИО17 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                       Шохина Т.Н.