ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Сергиевск 6 сентября 2012 года Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шохина Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Чалбышева А.В. потерпевшего Ермакова П.Д. защиты в лице адвоката Левина Е.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Терентьевой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут Терентьева А.С., управляя технически исправным, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовала по 1127 км автодороги «М-5 Урал» <адрес> в направлении <адрес> в условиях неограниченной видимости в направлении движения, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части, со скоростью 60 км/час. В нарушение п.п. 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Терентьева А.С. двигаясь по вышеуказанной автодороге, превысив безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, для совершения обгона выехала на полосу встречного, относительно ее направления движения не убедившись, что данная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустила столкновение с движущимися во встречном ей направлении по данной полосе движения автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате нарушений Терентьевой А.С. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение вышеуказанных автомобилей, при котором: пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы живота: травматических разрывов селезенки, сопровождавшихся внутренним кровотечением, с последующей спленэктомией, которое являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья; водителю автомашины «<данные изъяты> ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ссадин туловища, верхних конечностей, раны обеих голеней, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ушиба почек, закрытой травмы живота: разрыва селезенки с последующей спленэктомией, множественных разрывов печени, множественных забрюшинных гематом, сопровождавшихся внутренним кровотечением, из которых последнее являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Своими действиями Терентьева А.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. От подсудимой Терентьевой А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого усматривается, что она признает вину по ч.1 ст. 264 УК РФ в полном объеме, просит ее строго не наказывать, возместила ущерб потерпевшему ФИО7 в размере 50000 рублей; сама находилась на стационарном лечении, а в последующем на больничном общим количеством 315 дней. Из оглашенных в судебном заседании показаний Терентьевой А.С. в качестве подозреваемой на л.д.129-132 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут она ехала на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № по автодороге М-5 «Урал» в направлении <адрес>. С ней в автомобиле находились - ее несовершеннолетний сын ФИО10 и ФИО6, который сидел на переднем пассажирском сидении. Она ехала со скоростью 90 км в час. Впереди нее в попутном с ней направлении двигалась колонна из большегрузных автомобилей с полуприцепами. Убедившись, что на встречной полосе автомобилей нет, она решила обогнать впереди идущую большегрузную автомашину с полуприцепом. На тот момент автодорога шла на подъем, в связи с чем видимость была ограничена. Она включила сигнал левого поворота и выехала на полосу встречного движения. В момент когда она обогнала впереди идущую большегрузную автомашину с полуприцепом она решила вернуться на свою полосу движения, но так как место между следовавшими в попутном с ней направлении большегрузными автомобилями не было, она решила обогнать и вторую большегрузную автомашину с полуприцепом. В момент когда она, двигаясь по встречной полосе, поравнялась с тягачом данной большегрузной автомашины, она увидела на встречной полосе движения движущуюся во встречном ей направлении легковую автомашину марки «<данные изъяты>». Для того чтобы предотвратить ДТП, она как можно ближе прижалась к обгоняемой ею большегрузной автомашине и стала тормозить, но столкновения избежать не удалось и ее автомобиль передней левой частью столкнулся с передней левой частью встречного автомобиля «<данные изъяты>». Столкновение произошло на встречной, относительно ее направления движения полосе. Из оглашенных в судебном заседании показаний Терентьевой А.С. в качестве обвиняемой на л.д.147-149 усматривается, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью; дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой. Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на переднем сиденье в автомашине «<данные изъяты>» под управлением подсудимой по дороге М-5 в направлении <адрес>. Они двигались со скоростью около 100 км в час. Впереди их по их полосе движения в попутном с ними направлении двигались две большегрузные автомашины с полуприцепами. В какой-то момент Терентьева А.С. включив сигнал поворота, выехала на встречную полосу для обгона первого большегрузного автомобиля. После совершения обгона данного автомобиля Терентьева А.С. вернулась на свою полосу движения, после чего включив сигнал поворота, снова выехала на встречную полосу движения для обгона второго большегрузного автомобиля. В момент когда они уже поравнялись с обгоняемой ими большегрузной автомашиной на встречной полосе движения, по которой они двигались он увидел встречную автомашину <данные изъяты>, Терентьева А.С. стала тормозить, но столкновения избежать не удалось и их автомашина передней частью столкнулась с передней частью автомашины «<данные изъяты>», следовавшей во встречном им направлении. После столкновения их автомашину отбросило назад и развернуло передней частью в сторону левой обочины, относительно их направления движения. Что произошло с автомашиной «<данные изъяты>» после столкновения он не видел. Место столкновения автомобилей располагалось на встречной, относительно их направления движения полосе. В результате ДТП он получил разрыв селезенки, ему сделали операцию по удалению селезенки. Оперирующий хирург рекомендовал в течение года после операции не работать на большегрузных машинах. Он вынужден выйти на работу, так как не может жить на пенсию матери. Он имеет материальные претензии к подсудимой, но будет подавать иск о возмещении вреда здоровью отдельно. Он просит строго не наказывать подсудимую. От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о том, что он поддерживает свои показания на предварительном следствии, ущерб ему возмещен, претензий к Терентьевой А.С. не имеет. Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего на л.д.94-95, ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине <данные изъяты>» номерной знак №, принадлежащей ФИО8 которой он управлял по доверенности, по автодороге М-5 «Урал» в сторону <адрес>. Проезжая 1127 км вышеуказанной автодороги он видел, что по встречной полосе движения во встречном ему направлении движется колонна автомашин, состоящая как из большегрузных автомобилей так и из легковых. Впереди него либо позади на его полосе движения каких-либо автомашин не было. Он двигался со скоростью 90 км в час. Внезапно он увидел, что из-за одной из большегрузных автомашин, следовавших во встречном ему направлении на его полосу движения выехала легковая автомашина иностранного производства. Он понял, что данная легковая автомашина совершает обгон движущейся впереди нее большегрузной автомашины. На данном участке автодороги по краям проезжей части были установлены металлические ограждения. В момент когда он понял, что вышеуказанная автомашина «<данные изъяты>» не успевает завершить маневр обгона он снизил скорость и стал моргать светом фар, чтобы водитель автомашины «<данные изъяты>» сбавил скорость и вернулся на свою полосу движения. После этого он принял правее, прижавшись к правому отбойнику, относительно его направления движения, но столкновения избежать не удалось и автомашина «<данные изъяты>» передней частью столкнулась с передней левой частью его автомобиля. После столкновения его автомашину откинуло назад и перевернуло на правый бок. Впоследствии его скорая помощь госпитализировала в Сергиевкую ЦРБ, где он проходил стационарное лечение. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10-18 усматривается, что был осмотрен участок автодороги, расположенный на 1127 км автодороги «М-5 Урал» Сергиевского района Самарской области. В ходе осмотра установлено, что произошло ДТП, столкновение, с участием автомашин - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС. Данное столкновение произошло на полосе движения автомашины «<данные изъяты>». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60-65 усматривается, у ФИО7 в результате ДТП установлены телесные повреждения в виде: ссадин туловища, верхних конечностей, раны обеих голеней, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением, закрытого оскольчатого прелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ушиба почек, закрытой травмы живота: разрыва селезенки с последующей спленэктомией, множественных разрывов печени, множественных забрюшинных гематом, сопровождавшихся внутренним кровотечением, из которых последнее явилось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.73-76 усматривается, что у ФИО6 в результате ДТП установлено телесное повреждение в виде: травматических разрывов селезенки, сопровождавшийся внутренним кровотечением, с последующей спленэктомией, которое явилось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Из протокола осмотра транспортного средства - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на л.д. 19-20 усматривается, что на данной автомашине установлены повреждения: деформация капота, переднего левого крыла, крыши, передней левой двери, переднего правого крыла, разбита передняя решетка радиатора. Из протокола осмотра транспортного средства - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № л.д. 19-20 усматривается, что на данной автомашине установлены повреждения: полная деформация кузова, преимущественно передней левой части. Выслушав показания потерпевшего ФИО6, исследовав указанные выше доказательства, суд считает, что вина Терентьевой А.С. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. Суд считает, что совокупность исследованных доказательств подтверждает вину Терентьевой А.С. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, указанные доказательства согласуются друг с другом и соответствуют обстоятельствам дела. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Терентьевой А.С., нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Терентиьевой А.С., не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимой Терентьевой А.С. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимой: по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на нее от граждан не поступало (л.д.110); по месту работы характеризуется положительно как сотрудник высокой квалификации и профессионал своего дела, по месту жительства соседями характеризуется как общительная, уважительная, устойчивая в моральном плане, спокойная, уравновешенная; на учете у врача- психиатра не состоит ( л.д. 109). Суд считает, что исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимой, ее возраста ( 51 год), учитывая ее семейное и материальное положение ( вдова, на ее иждивении находится сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы; ДД.ММ.ГГГГ оформила доверительный кредит в сумме 270тысяч рублей на срок 36 месяцев; в связи с полученными в результате ДТП травмами согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела товары медицинского назначения на сумму 27500 рублей; согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации приобрела расходные материалы и металлоконструкции на сумму 31500 рублей, учитывая, что преступление было совершено в трезвом виде, а также особенности назначения наказания, установленные ст. 56 ч.1, 62 ч.ч.1,5 УК, достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терентьевой А.С. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Терентьеву ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством. Установить Терентьевой ФИО15 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терентьевой А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Шохина Т.Н.