Приговор в отношении И по ч. 1 ст. 105 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области                                                          “13” сентября 2012 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Ярушиной А.И., Чалбышева А.В.,

подсудимого Иванова О.В.,

адвоката Левина Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Иванова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов ФИО19 убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, Иванов ФИО20 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО9 употреблял спиртные напитки. В это время между ними произошел словесный конфликт, переросший в борьбу, в ходе которой ФИО9 взял нож, лежащий на кухонном столе, и начал идти в сторону Иванова О.В., направив клинок ножа в его сторону. Иванов О.В. выбил из рук ФИО9 указанный нож и взял его в руку с пола. В это время у Иванова О.В. возник умысел на убийство ФИО9 Реализуя преступный умысел, действуя умышленно в целях причинения смерти ФИО9, осознавая, что со стороны последнего ему не угрожает какая-либо опасность, Иванов О.В. нанес ножом один удар в область живота и один удар в область шеи ФИО9, тем самым причинил ему следующие телесные повреждения:

- слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением корня брыжейки с
крупными сосудами, очаговыми темно-красными кровоизлияниями по ходу
раневого канала, которое являлось опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью;

- слепое, не проникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой
боковой поверхности шеи, без повреждения внутренних органов, имеющее признаки повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 последовала на месте происшествия от слепого, проникающего в брюшную полость, колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением корня брыжейки с крупными сосудами, сопровождавшееся внутренним кровотечением и осложнившееся развитием острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании Иванов О.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, квалифицировав свои действия как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, от дачи показаний отказался на основании ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого Иванова О.В., данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 35-38), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, так как со знакомым употребил бутылку водки емкостью 0.5 л. на двоих. К нему в гости пришел ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой одну бутылку водки. Он с ним сели на кухне и стали вдвоем примерно с 21 часа распивать водку. В квартире в передней комнате еще находилась его мать, но она с постели не вставала и из комнаты не выходила. Он с ФИО9 выпили всю бутылку водки. После этого он услышал слова матери, чтобы они прекратили распитие спиртного. Он сказал ФИО9, чтобы он уходил домой. В этот момент ФИО9 встал и пошел в зал, где нецензурно выражался в адрес его матери. Его это сильно взбесило, и он подошел к ФИО9 сзади, взял его за одежду и потащил его на кухню, высказывая свое недовольство, употребляя нецензурную брань. Когда он привел ФИО9 на кухню, последний резко развернулся и ударил его рукой один раз по лицу. Он оттолкнул его, от чего ФИО9 попятился назад. Затем ФИО9 встал, намахнулся на него и попытался ударить, но он увернулся. ФИО9 взял в руку нож, который лежал на краю стола, направив острие в его сторону, стал двигаться в его сторону, говорил при этом: «Ты что, меняешь братву на мать?». Тогда он схватил за запястье ФИО9, вывернул ему руку и нож выпал из его руки. Нож общей длиной был не менее 20 см, лезвие у основания было не менее 20 мм шириной, рукоятка ножа была черного цвета, обмотана изоляционной лентой светлого цвета. Он схватил данный нож и нанес им один удар в область туловища ФИО9, который стал «оседать», попятился назад и сел на табуретку. При этом ФИО9 говорил: «Что ты наделал, что ты натворил?». Когда он поднимал нож, ФИО9 никаких активных действий не предпринимал, лишь ругался грубой нецензурной бранью, сидел и стонал угроз, убийством и применением насилия в отношении него не высказывал, в руках у него ничего не было. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, так как его взбесило поведение ФИО9, то он нанес ему второй удар ножом в область шеи и куда-то бросил нож. Со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи ФИО9 Затем он побежал к соседке Трифановой Надежде, которая проживает на первом этаже в одном доме с ним, сообщил ей о случившемся. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО9 был еще жив, был в сознании, но пока ему оказывали медицинскую помощь, умер.

Подсудимый Иванов О.В. не подтвердил вышеизложенные оглашенные показания подозреваемого, отметив, что у него с потерпевшим была борьба, ФИО9 двигался на него, держа в руке нож, который он успел одной рукой схватить, а второй рукой взял другой нож и ударил им ФИО9 два раза, первый удар был в шею, второй удар в живот. При этом подсудимый не указал на допущенные при допросе конкретные нарушения законодательства, факты принуждения к даче данных показаний.

Поскольку подозреваемый Иванов О.В. допрошен следователем в присутствии защитника Левина Е.И., замечаний к протоколу допроса не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе не имеется, в последующем дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при допросах в качестве обвиняемого подтверждал эти показания, то показания подозреваемого Иванова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством.

Несмотря на частичное признание подсудимым Ивановым О.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО15

Так, представитель потерпевшего ФИО3 показала, что умерший ФИО9 был ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ночью в дверь ее квартиры кто-то постучался. Дверь открыл ее сын ФИО12 Из их разговора она поняла, что что-то произошло с сыном ФИО9 ФИО12 быстро собрался и ушел. Она тоже вышла на улицу и пошла в сторону центра поселка. Дойдя до <адрес>, она встретила знакомую, спросила ее про своего сына Юру. Она сказала, зайди и посмотри. Она зашла в квартиру ФИО21, где увидела ФИО9, который на кухне на стуле был сидячем положении, на шее и на животе у него была видна кровь. В квартире находился участковый, Иванов О.В. и его мать. Об обстоятельствах смерти сына они ей ничего не рассказывали. В это время сотрудник полиции увел ее из квартиры. Своего сына может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного человека.

Свидетель ФИО12 показал, что потерпевший ФИО9 - его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ночью в квартиру пришли ФИО13 и ФИО14, пояснили, что ФИО9 ударили ножом, он находится в квартире у ФИО4. Он оделся и пошел вместе с ФИО13 и ФИО14 По дороге они встретили сотрудников ДПС, вместе с которыми на служебном автомобиле доехали на место. Он зашел в квартиру, где увидел на кухне за столом сидит в положении полулежа его брат ФИО9, голова запрокинута назад. В области шеи у него была видна рана и кровь, на животе - кровь. По внешнему виду он понял, что брат был мертвый.

Свидетель ФИО14 дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 поехали в <адрес> в гости. Возвращались домой примерно около двух часов ДД.ММ.ГГГГ Когда ехали по <адрес> около <адрес> из окна квартиры их окрикнула ФИО15, рассказала, что к ней приходил ФИО1, который говорил, что он убил ФИО9, просил вызвать полицию и скорую помощь. Она просила его и ФИО13 посмотреть, что случилось в квартире у ФИО17. Они пошли в квартиру Иванова О.В., постучали в дверь. Им открыл Иванов О.В., по внешнему виду он был сильно пьяный. Они спросили у него, где ФИО9, живой ли он? ФИО1 ответил, что ФИО9 на кухне, «готов». Он с ФИО13 зашли на кухню, где увидели, что на стуле в сидячем положении находится ФИО9, голова запрокинута назад, на шее и животе повреждения и кровь. Они поняли, что ФИО9 мертв. После чего они сразу выбежали из квартиры и поехали за братом ФИО9 - ФИО12, которому рассказали о случившемся. Затем он вместе с ФИО13, ФИО12 и сотрудниками ДПС, которых встретили по дороге, вернулись в квартиру Иванова О.В.

Свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО15 показала: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь. Подойдя к двери, она увидела Иванова О.В. Она открыла дверь, спросила у него, что случилось? Он ей сказал: «Я убил жабу». «Жаба» - это кличка ФИО9 Иванов О.В. попросил вызвать милиции и скорую помощь. Она сказала ему вернуться к себе домой и удостовериться, точно он умер или нет. После чего закрыла дверь и в окно кухни увидела, что Иванов О.В. пошел к себе домой. Через некоторое время к дому подъехали ФИО13 и ФИО14 Она через форточку окрикнула их, рассказала, что к ней приходил Иванов О.В. и сообщил, что он якобы убил ФИО9 Она попросила их сходить к Иванову О.В., посмотреть, что там случилось. Спустя некоторое время ФИО13 и ФИО14 вернулись и сказали ей, что надо вызывать полицию, он его убил. После чего она позвонила в полицию и сообщила об убийстве человека. Она вышла во двор. В это время приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживала вместе с сыном Ивановым О.В. В ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов О.В. пришел домой со знакомым по имени ФИО22, с которым на кухне стал распивать спиртные напитки. Между ее сыном и ФИО26 произошел скандал. Она и ФИО1 стали провожать ФИО23 домой. ФИО24 ее оскорбил. После чего Иванов О.В. и ФИО25 снова зашли на кухню. Через некоторое время она услышала звук падающего предмета, похожего на падение стула. Спустя некоторое время открылась вода в кухне. Иванов О.В. ушел из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции вместе с Ивановым О.В., от которых она узнала, что Иванов О.В. убил ФИО27

Виновность подсудимого Иванова О.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, помимо изложенных показаний подозреваемого, потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по уголовному делу, включая:

- явка с повинной Иванова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), написанная собственноручно, в которой Иванов О.В. указал, что у себя дома нанес несколько ударов ножом ФИО9 из-за личных неприязненных отношений;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.4-20), из которого следует, что осмотрена <адрес>, где на кухне обнаружен труп ФИО9 с телесными повреждениями в области шеи и живота, изъяты: орудие преступления - нож, 2 рюмки, бутылка из-под водки, фрагмент тряпки, смыв вещества;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47), в ходе которой в кабинете следователя у Иванова О.В. изъята одежда: брюки, рубашка;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), в ходе которой в Сергиевском СМО БСМЭ изъята одежда с трупа ФИО9 (олимпийка, футболка, трусы);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 172-177), из 5 предъявленных ножей Ивановым О.В. опознан нож, которым он нанес удары ФИО9;

- вещественные доказательства: одежда ФИО9 (шорты, футболка, спортивная куртка); одежда Иванова О.В. (брюки, рубашка); 5 ножей, две стеклянных рюмки, бутылка, тряпка, занавеска (л.д. 58);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №/Серг. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), согласно которому у Иванова О.В. каких-либо повреждений не установлено;

- заключение судебно-медицинской экспертизы №/Серг. трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением корня брыжейки с
крупными сосудами, очаговыми темно-красными кровоизлияниями по ходу
раневого канала, которое являлось опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью;

- слепое, не проникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой
боковой поверхности шеи, без повреждения внутренних органов, имеющее признаки повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Данные повреждения являются прижизненными, давность их образования составляет период не менее 30 минут и не более 6 часов до момента наступления смерти, возникли от действия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, направление действия травмирующего предмета было спереди назад, слева направо, снизу вверх.

Смерть ФИО9 последовала от слепого, проникающего в брюшную полость, колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением корня брыжейки с крупными сосудами, сопровождавшееся внутренним кровотечением и осложнившееся развитием острой массивной кровопотерей.

Давность наступления смерти ФИО9 составляет период не более 24 часов от времени судебно-медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,92 %. Данная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности организма к алкоголю, соответствует алкогольному опьянению сильной степени;

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106), согласно которому Иванов О.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В период совершения инкриминируемого ему деяния Иванов О.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Иванов О.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился;

- заключения комплексной криминалистической судебной экспертизы, химической по микрочастицам судебной экспертизы, дактилоскопической и биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 115-139), в которых отражено, что на одежде ФИО9, фрагменте марли, занавеске, фрагменте ткани и ноже длиной 33,6 см обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО9, происхождении крови от Иванова О.В. исключается, на одежде Иванова О.В. и четырех ножах крови не обнаружено; на бутылке из-под водки “Ленин в разливе” и клинке ножа длиной 33,5 см, обнаружено 4 следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, оставлены не Ивановым О.В., а другим лицом, один след руки с бутылки из-под водки принадлежит ФИО9; на поверхности олимпийки ФИО9 обнаружены волокна, окрашенные в темно-серый цвет, сходные по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав брюк Иванова О.В., на поверхности шорт ФИО9 обнаружены волокна, окрашенные в темно-серый цвет, и волокна, окрашенные в светло-розовый цвет, сходные по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав рубашки и брюк Иванова О.В..

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Иванова О.В. в инкриминируемом убийстве. Действия Иванова О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности, способа преступления с применением предмета обладающего колюще-режущими свойствами -ножа с большой длиной клинка, количества, характера и локализации телесных повреждений, ранения жизненно важных органов человека - шеи и брюшной полости с повреждением корня брыжейки с крупными сосудами, его умысел был направлен на лишение потерпевшего жизни.

Доводы подсудимого Иванова О.В. о совершении убийства ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны несостоятельны, даны с целью смягчить уголовное наказание, так как опровергаются совокупностью доказательств, в частности, его явкой с повинной и его показаниями подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно описывал обстоятельства совершения преступления, что подтверждено и не противоречит вышеуказанным заключениям судебных экспертиз, в частности заключению судебно-медицинской экспертизы №/Серг. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающему отсутствие у Иванова О.В. каких-либо телесных повреждений. Несмотря на то, что убийству предшествовали действия Володина Ю.Н. в виде движения в сторону Иванова О.В. с демонстрацией в руке ножа, суд считает, что у Иванова О.В. реальных оснований опасаться нападения со стороны ФИО9 не было, поскольку ранее конфликтов между ними не было, после того, как нож у последнего из руки был выбит, угроза была окончена и в применении средств защиты не было необходимости, потерпевший какого-либо насилия в отношении Иванова О.В. не применял, в руках у потерпевшего больше не было каких-либо предметов, которые могли использоваться в качестве оружия, угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью ему не высказывал, то есть на момент совершения Ивановым О.В. убийства посягательства со стороны ФИО9 не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова О.В., не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова О.В.: явку с повинной (л.д. 22) наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего ФИО9, явившегося поводом для преступления, на основании п.п. “Г, З И” ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову О.В. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности: по месту жительства администрацией сельского поселения Антоновка характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 192), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Сергиевской ЦРБ не состоит (л.д. 193-194).

Суд считает, что при отсутствии в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ альтернативных видов наказания, помимо лишения свободы, достижение целей наказания не возможно без изоляции Иванова О.В. от общества, и необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок ближе к минимальной границе санкции с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из условий реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Иванову О.В. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без отмены и изменения.

Вещественные доказательства: одежда ФИО9 (шорты, футболка, спортивная куртка); одежда Иванова О.В. (брюки, рубашка); 5 ножей, две стеклянных рюмки, бутылка, тряпка, занавеска, хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, подлежат уничтожению на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимому Иванову О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вредасуд учитывает характер и степень нравственных страданий истца ФИО3 в связи с испытываемыми нравственными страданиями из-за потери близкого человека - сына ФИО9 Вместе с тем, суд учитывает степень и умышленную форму вины Иванова О.В., его материальное положение: не имеет постоянного места работы, домашнего хозяйства и иных источников дохода, в собственности нет движимого и недвижимого имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При наличии перечисленных выше обстоятельств суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной, подлежит снижению до 200 000 рублей, что будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных ФИО3 и в достаточной степени компенсирует указанный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      

Иванова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      

Срок отбытия наказания Иванову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.     

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с Иванова ФИО29 в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одежду ФИО9 (шорты, футболка, спортивная куртка); одежду Иванова О.В. (брюки, рубашка); 5 ножей, две стеклянных рюмки, бутылку, тряпку, занавеску, хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноярского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

                   

Председательствующий судья:                                                          Д.В. Воложанинов