ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                12 сентября 2012 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Ярушиной А.И.

подсудимого Карпова В.А.

потерпевшего Бачевского Ю.В.

адвоката Косарева В.Г. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Нестеренко О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карпова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, у Карпова В.А. находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи сена, расположенного на поле возле <адрес>, <адрес>, реализуя который, действуя тайно, убедивший, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи трактора № с телегой похитил 4 рулона сена общим весом 1200 кг. по 300 кг. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие главе крестьянско-фермерского хозяйства Бачевскому Ю.В. Похищенное обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия Карпова В.А. квалифицированы по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимого Карпова В.А. по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества.

Поскольку в силу ст. 15, 246, 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинением является обязательным для суда.

Потерпевший Бачевский Ю.В. заявил ходатайство в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Карпова В.А. так как они примирились, причиненный ему вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

При этом потерпевший подал соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый Карпов В.А. просил не привлекать его к уголовной ответственности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с потерпевшим.

Защитник Косарев В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

       Государственный обвинитель Ярушина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшегоо прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворении, так как оно основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Карпов В.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился, государственный обвинитель согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

Подсудимый и потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.25, 27 ч.2, 254 ч.3, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

      Уголовное дело в отношении Карпова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд.

Судья:                                  А.В.Копытин