Именем Российской Федерации

27 августа 2010 г.

Сергиевский

районный суд Самарской области,

в составе судьи Кажаева А.Н., единолично,

С участием:

государственного обвинителя Шарина С.С. - заместителя прокурора ... ...,

защитника Миханькова А.В. - адвоката Коллегии адвокатов ... «Центр Права» представившего ордер """"" от****** г., удостоверение """""

Подсудимого Баласанян Сергея Ашотовича,

А так же потерпевшей ФИО4.

При секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела """"" (""""" регистрации 2009 г.) в отношении

Баласанян Сергея Ашотовича ****** года рождения, уроженца ..., ... ...,

ранее судимого:

1).****** ... районным судом ... по п. Б ч.2 ст. 158 и п. А ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 69, 73 УК РФ (редакции 2003 г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 год.

2). ****** г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п.В;.ст.158 ч.3 п.А ; ч.3 ст. 69 УК РФ УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158;

У С Т А Н О В И Л:

Баласанян С.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в Ное хранилище, то есть преступление предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он в период 26-****** года, точная дата предварительным расследованием не установлена, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений примерно в 10 часов свободным доступом проник в иное хранилище- подвал дома """"" по ... в ... района ..., принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил шлифовальную машинку «Ритм» МЭУШ-1300 стоимостью 2700 руб. с находящимся на ней алмазным диском стоимостью 250 руб.. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом их владельцу ущерб в сумме стоимости похищенного в сумме 2950 руб.

Подсудимый Баласанян С.А. в судебном вину не признал, от дачи пояснений по предъявленному обвинению отказался.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается:

Оглашенными в судебно заседании признательными показаниями подсудимого на предварительном расследовании, который допрошенный ****** г. в качестве обвиняемого с соблюдением требований ч.3 т. 47 УПК РФ показал, что вину в совершения преступления признает, он работал у потерпевшего ФИО4 со своим братом Левоном. ****** и ****** года точное число он не помнит, он из подвала дома ФИО4 похитил болгарку и продал ее за 1200 руб. ФИО9, сказав что ему нужны деньги и что болгарка принадлежит ему.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что подсудимый знаком ему по имени ФИО10 и как сын более ему знакомого ФИО11 - отца подсудимого. Примерно в конце мая 2009 г. подсудимый работал у него на строящемся доме по адресу ..., ... .... В это период у него из подвала пропала болгарка или как ее еще называют шлифовальная машинка или отрезная машинка. До обращения в милицию он предлагал ФИО12, который рекомендовал подсудимого как работника, отыскать похищенное и давал на это три дня.

Григорий говорил, что машинку украл подсудимый, он сам разговаривал с подсудимым и тот обещал вернуть машинку, но не вернул, поэтому он обратился в милицию и уже следователь выдал ему его похищенную машинку, следователь говорил ему что за машинкой он куда-то ездил подсудимым.

Он не желает чтобы подсудимого привлекали к уголовной ответственности.

Показаниям свидетеля ФИО9, который показал, что он проживает в ... по ... ... и приобретал у подсудимого шлифовальную машинку, которая затем была у него изъята работниками милиции, так как оказалась краденной. О том что машинка похищенная подсудимый ему не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО6 который показал, что потерпевший ФИО4 его брат. В мае 2009 года он приехал к потерпевшему одолжить на время работы болгарку, брат разрешил и сказал, что он может взять ее в подвале, но там болгарка не была обнаружена. В это время в подвал спустился подсудимый, брат спросил его, где машинка, на что подсудимый просил не заявлять об этом в милиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 который показал, что в мае 2009 года он со своим братом подсудимым Баласанян Сергеем работал у потерпевшего ФИО4 в то время у последнего была похищена болгарка. Обстоятельства хищения ему неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он предложил потерпевшему ФИО4 в качестве наемных работников своего сына ФИО13 и племянника - подсудимого Баласанян Сергея. Последний у ФИО4 работал в мае ****** года всего несколько дней. После этого у ФИО4 пропала шлифовальная машинка, в краже которой тот подозревал Баласанян Сергея и давал ему срок три дня отыскать его и машинку, но племянника он не нашел и ФИО4 написал заявление в милицию.

Кроме того вина подсудимого подтверждается :

Заявлением потерпевшего ФИО4 от ****** г. на имя начальника ОВД м.р. Сергиевский, в котором тот сообщает о краже шлифовальной машинки стоимостью 2500 руб. из подвала его дома по адресу: ..., ... ..., просит привлечь виновного к уголовной ответственности л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ****** г. помещение подвала жилого дома по адресу по адресу: ..., ... ..., в котором содержатся сведения о том, что осмотр производился с участием потерпевшего ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от ****** г. с участием свидетеля ФИО9, из которого видно, что в ходе осмотра во дворе его дома по ... ... ... обнаружена и изъята похищенная шлифовальная машинка «Ритм» МЭУШ-1300 принадлежащая потерпевшему ФИО4 л.д. 7).

Явкой с повинной подсудимого от ****** г, в которой подсудимый добровольно сообщает о том, что похищенную у потерпевшего шлифовальную машинку «Ритм» МЭУШ-1300 он продал мужчине по имени ФИО16, который проживает по адресу ... ... ... л.д. 15).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ****** г. """"" подсудимый Баласанян С.А. в период совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд находит, что приведенными доказательствами в их совокупности вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления судебном заседании нашла полное подтверждение, действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, а вину подсудимого в совершении этого преступления считает установленной.

Отрицание своей вины в судебном заседании подсудимым суд расценивает как способ подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания Баласанян С.А. суд учитывает:

обстоятельства и характер совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести,

смягчающее, уголовное наказание обстоятельство, - явку с повинной,

личность виновного- характеризуется по месту жительства удовлетворительно,

позицию потерпевшей ФИО4 который в судебном заседании заявил о том, что не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности,

отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств,

и считает возможным:

назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения его на максимальный срок, предусмотренный санкцией п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом действия ст. 62 настоящего Кодекса

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора ****** г. окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что преступление совершено не в период условного осуждения - приговор от ****** г. подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с осуждением к реальному отбыванию наказания мера пресечения примененная подсудимому на предварительном расследовании - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В связи с осуждением к лишению свободы, в том числе за тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит определить в исправительной колонии общего режима, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ****** г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Баласанян Сергея Ашотовича виновным в совершении преступления, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ (редакции 2003 г.),

по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа по приговору от ****** г. и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 3 (Трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ****** г.

Зачесть в срок отбывания наказания период с 11 по ****** г. отбытое наказание по приговору от ****** г.

Приговор от ****** г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Баласанян С.А. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - шлифовальную машинку оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным заключенным под стражу - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

Судья: А.Н. Кажаев