П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Макарова Д.В., подсудимого Калялина В.А., потерпевшей ФИО5, защитника в лице адвокатаЛевина Е.И.,удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калялина Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калялин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> <адрес>, где проживает ФИО5, из двух кошельков, находящихся под матрасом на кровати, тайно похитил деньги в сумме 440 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив ей ущерб на указанную сумму. Похищенные деньги Калялин В.А. обратил в свое пользу и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Калялин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Калялин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Левин Е.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Макаров Д.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Калялина В.А. Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому Калялину В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в совершении краж - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. При назначении вида и меры наказания Калялину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в совершенном, характеризующегося отрицательно по месту жительства, ранее не судимого, частично возместившего ущерб, и считает возможным не лишать его свободы для исправления и перевоспитания, применив ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Обстоятельств смягчающим и отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калялина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на Калялина В.А. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать питейные заведения. Меру пресечения Калялину В.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.