ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 мая 2011 года
Судья Сергиевского районного суда <адрес> Яковлев И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шарина С.С.
подсудимого Кремлева И.Ю.
потерпевшей ФИО5
защитника адвоката Виноградова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Пройдак Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Кремлева ФИО8, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремлев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение двух газовых баллонов. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 40 мин. подошел к кладовой пристроенной к дому № по <адрес> в <адрес>, путем разбития стекла, незаконно проник внутрь кладовой, являющейся иным хранилищем, и при помощи принесенного с собой ножа отрезал газовый шланг, присоединенный к редуктору на одном из газовых баллонов, после чего тайно похитил два газовых баллона стоимостью <данные изъяты> руб. каждый и газовый редуктор стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенные баллоны и газовый редуктор Кремлев И.Ю. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Кремлев И.Ю. вину по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно; он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградов В.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в заявленном подсудимым особом порядке.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого Кремлева И.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильной.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.
В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Кремлева И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни.
Кремлев И.Ю. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто, вновь, в период условно-досрочного освобождения,совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, на учетах в у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшей возместил полностью.
Смягчающим наказание Кремлева И.Ю. обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание Кремлева И.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений.
Поэтому суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Кремлеву И.Ю. наказание связанное с изоляцией от общества, так как не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию Кремлеву И.Ю. по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Режим отбывания наказания Кремлеву И.Ю. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кремлева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кремлеву И.Ю. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Кремлеву И.Ю. в виде - заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Кремлеву И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Кремлеву И.Ю. в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключения под стражей до вступления в силу постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его условно-досрочном освобождении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
судья И.А.Яковлев