П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2011 года
Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В.
с участием помощника прокурора <адрес> Шарина С.С.
подсудимого Киселева А.Д.
адвоката Виноградова В.П.
потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
при секретаре Самойловой В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Киселева ФИО12, <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б, ч.1 ст. 159 УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00-10, точное время органами следствия не установлено, у Киселева А.Д. находящегося возле магазина <данные изъяты> возник преступный умысел на тайное хищение денег из кассы магазина <данные изъяты>, реализуя который, из корыстных побуждений с целью совершения кражи подошел к указанному магазину с задней стороны, где руками отогнул нижнюю часть наружной двери в виде «ролл-ставни», в образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, прошел в торговый зал магазина и действуя умышленно, тайно похитил из стола кассы, находящейся в торговом зале указанного магазина деньги в сумме 47600 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив последнему ущерб на данную сумму. Похищенные деньги Киселев А.Д. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.
Он же в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, где работал в должности <данные изъяты>, решил совершить кражу стиральной машины-автомат «Wirpool» стоимостью 11500 рублей, для чего внес изменения в базу данных 1С:Предприятия, путем свободного доступа, действуя тайно, похитил указанную стиральную машину-автомат, причинив потерпевшему ущерб на сумму 11500 рублей. Похищенное имущество Киселев А.Д. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.
Он же действуя с единым умыслом на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время органами следствия не установлено, у находящегося в магазине <данные изъяты>, Киселева А.Д. где он работал в должности <данные изъяты>, возник умысел на совершение хищения путем обмена и злоупотреблением доверим денежных средств в сумме 1700 рублей, принадлежащих ФИО3, реализуя который, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества введя потерпевшую в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемого ею холодильника «Аталант ХМ 2706-30», осознавая, что данная стиральная машинка стоит 13300-94 руб, умышленно завысил стоимость данного товара выписав товарный чек ФИО3 на сумму 15000 руб, а разницу в сумме 1700 рублей похитил путем обмена, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, в 11-47 у Кисилева находящегося в магазине «<данные изъяты>, где работал в должности <данные изъяты>, возник умысел на совершение хищения путем обмена и злоупотреблением доверим денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО4, реализуя который, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества введя потерпевшую в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемой ею стиральной машинки « LG LGF- 1280-ND осознавая, что данная стиральная машинка стоит 20900-34 руб, умышленно завысил стоимость данного товара выписав товарный чек ФИО4 на сумму 23900-34 руб, а разницу в сумме 3000 рублей похитил путем обмена, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.
Он же продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами следствия не установлено, у Кисилева находящегося в магазине <данные изъяты>, где работал в должности <данные изъяты>, возник умысел на совершение хищения путем обмена и злоупотреблением доверим денежных средств в сумме 2010 рублей, принадлежащих ФИО10, реализуя который, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества введя потерпевшего в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемого им ноутбука марки «Samsung RV -А01» и сумки к нему общей стоимостью 20290-88руб, осознавая, что данный ноутбук стоит 20290-88 руб, умышленно завысил стоимость данного товара выписав товарный чек ФИО10 на сумму 22300-88 руб, а разницу в сумме 2010 рублей похитил путем обмена, причинив ФИО10 ущерб на указанную сумму.
Он же продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами следствия не установлено, у Кисилева находящегося в магазине <данные изъяты>, где работал в должности <данные изъяты>, возник умысел на совершение хищения путем обмена и злоупотреблением доверим денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО9, реализуя который, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества введя потерпевшую в заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемой ею стиральной машинки «Candi CO 0855F07» осознавая, что данная стиральная машинка стоит 12900-94 руб, умышленно завысил стоимость данного товара выписав товарный чек ФИО9 на сумму 17900-94 руб, а разницу в сумме 5000 рублей похитил путем обмена, причинив ФИО9. ущерб на указанную сумму.
Своими преступными действиями Киселев А.Д. причинил ущерб на общую сумму 11710 рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Киселев А.Д. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Киселев А.Д. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Виноградов В.П. поддержал ходатайство подсудимого Киселева А.Д. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шарин С.С., потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Киселева А.Д. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция по ст. 158 ч.2 п.бУК РФ предусматривает наказание 5 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.
Его действия органами следствия правильно квалифицированы по п.б ч.1 ст. 159 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана. Вина подсудимого Киселева А.Д. доказана его признанием, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Так же суд исходя из показаний подсудимого, потерпевших уточняет время совершения преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Киселев А.Д. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Киселеву А.Д. суд учитывает явки с повинной (л.д.17,27, 103,181,217), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного, личности виновного, исправление Киселева А.Д. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, 314-317, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Киселева ФИО12 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.б, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
по п.б, ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства;
по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства;
по ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Киселеву ФИО12 окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Киселеву А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ- по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий судья: А.В.Копытин