ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 мая 2011 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шарина С.С.
защитника Исаевой Р.А.- адвоката филиала № <адрес> коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Охотникова А.Ю. и Власова П.В.,
потерпевших ФИО9, ФИО7,
при секретаре Пройдак Е.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Охотникова ФИО11, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Власова ФИО12, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 20 минут Власов П.В. находился со своим другом Охотниковым А.Ю. в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес>, где по его инициативе вступил в преступный сговор с Охотниковым А.Ю. на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9 Получив согласие последнего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Власов П.В. вместе с Охотниковым А.Ю. открыто похитили телевизор «Рекорд», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 Похищенный телевизор Власов П.В. и Охотников А.Ю. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым ФИО9 ущерб на сумму <данные изъяты>.
Власов П.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества из квартиры ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи для облегчения реализации своего преступного умысла Власов П.В. попросил ФИО6 помочь ему вынести из квартиры ФИО9, в которой временно хранила свое имущество его знакомая ФИО7 и продать бытовую технику, принадлежащую ФИО7, при этом, не поясняя ФИО6, своих преступных намерений и введя его в заблуждение по поводу правомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества совместно с ФИО6 подошли к <адрес>, и при помощи ключа, заранее взятого у своего знакомого ФИО8, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, являющуюся жилищем и принадлежащего ФИО9, откуда тайно похитил холодильник «Вирпул» стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь «Сони» стоимостью <данные изъяты>, и кухонную зону стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Власов П.В. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях.
В судебном заседании подсудимый Охотников А.Ю. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Власов П.В. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, счел возможным рассмотреть дело в особом, установленном ст. 316 УПК РФ, порядке.
Суд считает, что квалификациядействий подсудимого Охотникова А.Ю. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной.
Квалификация действий подсудимого Власова П.В. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище является правильной.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни.
Охотников А.Ю. судимости не имеет, Власов П.В. ранее не судим, совершили умышленные тяжкие преступления, характеризуются удовлетворительно, нигде не работают, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание Охотникова А.Ю. и Власова П.В. обстоятельствами суд признает явки с повинной, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих наказание Охотникова А.Ю. и Власова П.В. обстоятельств нет.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений считает возможным назначить Охотникову А.Ю. и Власову П.В. наказание не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Охотникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Власова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Власова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Власову П.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Охотникову А.Ю. и Власову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Охотникова А.Ю. и Власова П.В. встать на регистрационный учет по месту жительства в спецоргане, осуществляющем исполнение наказания, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 23.00 до 6.00 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Охотникову А.Ю. и Власову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий судья И.А.Яковлев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в части
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шарина С.С.
защитника Исаевой Р.А.- адвоката филиала № <адрес> коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Охотникова А.Ю. и Власова П.В.,
потерпевших ФИО9, ФИО7,
при секретаре Пройдак Е.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Охотникова ФИО11, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Власова ФИО12, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Власов П.В. и Охотников А.Ю. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, точное время в ходе следствия не установлено, в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес>. 18 по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из - за того, что ФИО9 обманул их и не одолжил им денег во временное пользование, Власов П.В. умышлено с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаком по лицу ФИО9, а Охотников А.Ю. увидев происходящее, воспользовавшись случаем, так же с целью причинения телесных повреждений нанес ему один удар рукой в область головы, причинив ему при этом физическую боль. От ударов ФИО9 направился в сторону Власова П.В., пытаясь пресечь его действия, но последний продолжая свои преступные действия и имея единый умысел направленный на причинение телесных повреждений ФИО9 поднял с пола пустую бутылку из-под шампанского и ею умышленно нанес один удар по голове ФИО9, тем самым своими совместными преступными действиями Власов П.В. и Охотников А.Ю. причинили последнему следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> - относится к группе повреждений, не повлекших какого - либо вреда здоровья,
Данные действия Охотникова А.Ю. и Власова П.В. на предварительном следствии квалифицированы по п. ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Охотникова А.Ю. и Власова П.В. по ст.115 ч.1 УК РФ в связи с примирением.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в части, подсудимых и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в части обвинения по ст.115 ч.1 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.115 ч.1 УК РФ считаются делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в части обвинения Охотникова А.Ю. и Власова П.В. по ст.115 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20 УПК РФ,
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в части обвинения Охотникова ФИО11 и Власова ФИО12 по ст.115 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
2. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.А.Яковлев