ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               15 октября 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В.,

подсудимого Мацакова С.П.,

защитника адвоката Левина Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Секретарева М.Ю., его представителя адвоката Семенкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Илларионовой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-111/2012 в отношении Мацакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут Мацаков С.П., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Кинель-Черкассы - Урал» в направлении автодороги М-<адрес>, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, ясной погоды и заснеженного асфальтированного покрытия, со скоростью 70 км/ч. В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», Мацаков С.П., двигаясь в вышеуказанном направлении на 43 км. автодороги «Кинель-Черкассы - Урал» <адрес>, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Вследствие указанного нарушения, Мацаков С.П., не справился с управлением и допустил выезд вышеуказанного автомобиля на левую, относительно его направления движения полосу движения, где допустил столкновение со следующим во встречном ему направлении автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением Секретарева М.Ю., в результате чего Секретареву М.Ю. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением; закрытого перелома правого надколенника со смещением; кровоподтека век левого глаза; ссадин левой кисти, которые, не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стройкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекли тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мацаков С.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он выехал из дома в <адрес>. Он ехал по дороге со стороны <адрес>. В тот день был мороз, дорога была чистая, гололеда не было. Он ехал со скоростью примерно 70 км в ча<адрес> поднялся на подъем, увидел снежный перемет на своей полосе движения, встречная полоса была почти чистая, но остановиться не успел, и его выбросило на встречную полосу движения и произошло столкновение со встречной автомашиной. До этого момента снежных переметов на дороге не было, был только в данном месте. После ДТП он сильно пострадал, до сих пор находится на лечении.

Вина Мацакова С.П. подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Секретарев М.Ю. пояснил, что он ехал из <адрес> в сторону <адрес>. Он ехал со скоростью 60 км в час, была поземка, но не везде. Он увидел свет фар встречного автомобиля. Этот автомобиль поднялся из-за бугра. Этот автомобиль выкинуло на его сторону движения. Он взял вправо, но все равно произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, <данные изъяты>. В день аварии он ехал <данные изъяты> на машине, за рулем был <данные изъяты>, он дремал, проснулся от того, что скорость машины стала падать, он увидел на дороге сугроб и встречный автомобиль. В момент ДТП осадков не было.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-13) столкновение произошло на полосе движения автомобиля №.

Согласно заключения эксперта №/Серг по м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у Секретарева М.Ю. устанавливаются следующие повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом правого надколенника со смещением, кровоподтек век левого глаза, ссадины левой кисти. Закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытый перелом правого надколенника со смещением, кровоподтек век левого глаза образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Повреждение - закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого.

Действия Мацакова С.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, он как лицо управляющее транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного - Мацаков С.П. <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного, личности виновного достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Мацакова С.П., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, поэтому суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, с установлением обязательных ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ, без применения дополнительного наказания - лишения права управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Секретаревым М.Ю., и, принимая во внимание то, что истцом заявлены исковые требования к Мацакову С.П. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального вреда, однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о материальном положении ответчика Мацакова С.П., а также документы подтверждающие расходы Секретарева М.Ю., а устранение данного препятствия без отложения судебного заседания невозможно, суд считает, что следует признать за гражданским истцом Секретаревым М.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что взыскание с Мацакова С.П. суммы в <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя (за составление искового заявления, участие в заседании при рассмотрении дела по существу) соответствует принципу разумности, не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мацакова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мацакову С.П. следующие ограничения - не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц.

Меру пресечения Мацакову С.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мацакова ФИО11 в пользу Секретарева ФИО12 расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Признать за гражданским истцом Секретаревым М.Ю. право на удовлетворение его иска о возмещении морального и материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Яковлев