П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> “16” октября 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Чалбышева А.В., Ярушиной А.И., подсудимого Полоумова Д.А., потерпевших: Евсеевой М.П., Евсеева В.П., Березиной Н.А., Лоховой Н.Н., Деминой В.П., адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-93/2012 в отношении Полоумова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. “В,” 158 ч.3 п. “А”, 158 ч.3 п. “А”, 158 ч.3 п. “А”, 167 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Полоумов ФИО23 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, в январе 2011 года в дневное время, точные дата и время не установлены, Полоумов ФИО24 находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лоховой Н.Н., где убирал снег. Лохова Н.Н. ушла в магазин. В этот момент у Полоумова Д.А. возник умысел на тайное хищение денег из дома Лоховой Н.Н., которые он видел ранее. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Полоумов Д.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую дверь проник в дом, откуда из кармана куртки, висевшей в комнате на вешалке, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Лоховой Н.Н. Похищенные деньги Полоумов Д.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Лоховой Н.Н. ущерб на сумму <данные изъяты>. Полоумов ФИО25 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Полоумов ФИО26, находясь в доме Евсеевой М.П., расположенном в западной части д. Студеный <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил 2 алюминиевые кастрюли объемом 3 л. стоимостью <данные изъяты> каждая, 2 алюминиевые кастрюли объемом 2 л. стоимостью <данные изъяты> каждая, 2 алюминиевые кастрюли объемом 1,5 л стоимостью <данные изъяты> каждая, 1 дуршлаг стоимостью <данные изъяты>, 2 алюминиевые кружки стоимостью <данные изъяты> каждая, медный провод весом 1,5 кг из телевизора «Рекорд» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Евсеевой М.П. С похищенным имуществом Полоумов Д.А. скрылся с места происшествия, перед этим приготовив к хищению на следующий день 2 подушки, 2 одеяла, 2 покрывала, которые вынес из дома во двор. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Полоумов Д.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вернулся во двор вышеуказанного дома, где тайно похитил ранее приготовленные 2 подушки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 2 одеяла стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, 2 покрывала стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, принадлежащие Евсеевой М.П. Похищенное имущество Полоумов Д.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Евсеевой М.П. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полоумов ФИО27 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не установлено, Полоумов ФИО28 находился в квартире Деминой В.П., расположенной по адресу: <адрес>, где пошел в туалет, в котором увидел деньги внутри дамской сумки, висящей на дверной ручке. В это время у него возник умысел на тайное хищение данных денег. Реализуя свой преступный умысел, Полоумов Д.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Деминой В.П. Похищенные деньги Полоумов Д.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Деминой В.П. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Полоумов ФИО29 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, Полоумов ФИО30 проходил мимо <адрес> в пгт. <адрес>. В это время у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества <данные изъяты> Березиной Н.А., проживающей в <адрес> пгт. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Полоумов Д.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно зала свободным доступом проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил сотовый телефон «NOKIA А300» стоимостью <данные изъяты> с чехлом для телефона стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем флеш-картой «Мини» емкостью 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты>, радиоприемник с будильником стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Березиной Н.А. Похищенное имущество Полоумов Д.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Березиной Н.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании государственный обвинитель Чалбышев А.В. частично отказался от обвинения Полоумова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод от января 2012 г.). Поскольку в силу ст.ст. 15, 246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда. Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Полоумова Д.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод от января 2012 г.), в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено в соответствующей его части по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В судебном заседании Полоумов Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично: признал себя виновным в уничтожении и краже имущества Евсеевых по эпизодам от января 2012 г., в краже имущества Лоховой Н.Н. по эпизоду от января 2012 г., в краже имущества Березиной Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не признал себя виновным в краже имущества Деминой В.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия Полоумов Д.А. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что кражу денег у Деминой В.П. ДД.ММ.ГГГГ не совершал, изобличающие себя показания и явку с повинной на следствии дал в результате принуждения участкового уполномоченного полиции. Когда в январе 2012 г. он возвратился в д. <адрес> то похитил ранее приготовленные подушки, одеяла, покрывала со двора дома, в дом Евсеевой М.П. вновь не проникал. В дома Лоховой Н.Н. и Березиной Н.А. у него был свободный доступ, поскольку Березина Н.А. <данные изъяты>, а Лоховой Н.Н. он часто помогал по хозяйству. В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого Полоумова Д.А., данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 143-148), из которых следует, что в январе 2011 года он находился в <адрес>, решил заработать у своей знакомой Лоховой Н.Н. Придя к Лоховой Н.Н., он предложил свою помощь в чистке снега во дворе за <данные изъяты>, она согласилась. Он стал чистить снег, Лохова Н.Н. стояла рядом, сказала ему, что получила зарплату в сумме <данные изъяты>. Лохова Н.Н. предложила зайти погреться и попить чая. Он согласился, зашел в дом. Лохова Н.Н. напоила меня чаем. Пока он находился в доме у Лоховой Н.Н., заметил, что она положила какие-то деньги во внутренний карман черной своей куртки, которая висела на вешалке. В этот момент у него возник умысел на кражу данных денег. Попив чая, он вышел на улицу дальше чистить снег. Через некоторое время во двор вышла Лохова Н.Н. и пояснила, что она пошла в магазин, попросила его в её отсутствие в дом не заходить. Выждав немного времени, он зашел в дом к Лоховой Н.Н., подошел к вешалке, на которой висела курка, проверив все карманы, обнаружил во внутреннем кармане деньги. Достав их, он пересчитал их, там было <данные изъяты>. Данные деньги он спрятал в карман своей куртки и вышел снова во двор. Через минут 10 пришла Лохова Н.Н. из магазина. Он сказал ей, что уже почистил снег. Она дала ему <данные изъяты> и, он ушел. Похищенные деньги им были потрачены на спиртное. С декабря 2011 года он стал проживать с ФИО10 Точного времени он не помнит, в январе после новогодних праздников он получил пенсию, предложил ФИО10 поехать в д. <адрес>, сказав ей, что у него там есть домик, тем самым её обманув. Она согласилась, и они на такси уехали в д. <адрес>. В д. <адрес> он поехал с целью совершения кражи, так как все деньги были пропиты, а из пустых домов можно было украсть посуду и потом сдать как цветной металл. Приехав туда, он вспомнил, что на окраине деревни расположен дом Евсеева ФИО31, у которого он бывал, и они с ФИО10 направились к дому Евсеева В.П. Придя к дому, он осмотрел входную дверь, она была занесена снегом и закрыта на замок. Тогда он выбил ногой двери, и они вошли в сени дома, затем он сломал еще одну дверь и они вошли в дом. Он с ФИО10 замерзли и для того чтобы согреться, он сломал стоящую там кровать и растопил печь, разломал деревянное кресло и стол. В связи с тем, что погода ухудшилась он с ФИО10 остались в доме у Евсеева В.П. на 10 дней. Затем у них закончились продукты и погода улучшилась. Он с ФИО10 решили вернуться <адрес>. Прежде чем уехать, он собрал в доме всю алюминиевую посуду, помял, с разбитого телевизора вытащил медный провод и все сложил в мешок, найденный в доме. Также он решил похитить две подушки, два одеяла и два покрывала, но так как не смог все за один раз унести с собой, на следующий день после уезда он вернулся в деревню и похитил приготовленные им две подушки, два одеяла и два покрывала. Похищенную посуду и провод он сдал в <адрес> в пункте приема металла за <данные изъяты>, а подушки, одеяло и покрывала продал в <адрес> незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Все деньги им были потрачены на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей сводной <данные изъяты> Деминой В.П. в гости. Она дома находилась одна, предложила выпить, он согласился. <данные изъяты>. <данные изъяты> он пошел в туалет, где увидел висящую сумку на дверной руке. Заглянув в сумку, он увидел в ней документы и деньги. Он достал деньги, пересчитал, общая сумма составила <данные изъяты> рублей. Деньги были достоинством по <данные изъяты> в количестве 4 штук, <данные изъяты> в количестве 1 штуки, <данные изъяты> в количестве 1 штуки. Он взял деньги и положил их в карман своих трико. <данные изъяты>. На похищенные деньги он приобрел себе брюки и сотовый телефон «Нокиа». ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 5 часов утра, точного времени не помнит, он проходил мимо дома, где проживает <данные изъяты> Березина Н.А., решил залезть к ней в квартиру и похитить какое-либо имущество. После чего он подошел к окну, которое выходит в зал, руками открыл незакрытое окно, встал на трубу, которая проходит на уровне окна, через него залез в квартиру своей сестры. Находясь в зале, увидел, что на диване спали <данные изъяты> спала в другой комнате. После чего он зашел в спальню, где на кровати спала Березина Н.А. Увидел, что к подушке подходит провод зарядного устройства от сотового телефона. Он перевернул подушку и увидел под ней в чехле красного цвета сотовый телефон корпус красного цвета модели «Нокиа» и решил его украсть. Он отсоединил от сотового телефона зарядное устройство, взял сотовый телефон и положил его задний в карман своих джинсов. Затем в спальне на верхней полке в шкафу он увидел коробку с настольными часами. Он вытащил из коробки часы, а коробку положил обратно. При этом все в квартире продолжали спать. После чего через входную дверь квартиры вышел из квартиры и поехал в <адрес> на попутной автомашине «Ока» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. В <адрес> он пошел к ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>. <данные изъяты> он достал сотовый телефон, который увидела ФИО10 и спросила, откуда у него сотовый телефон? Он ей ответил, что телефон выкупил в магазине. Позвонив своему дяде по имени Саша, он убрал сотовый телефон обратно в карман своих джинсов. После он ходил к ФИО32 проживающему по <адрес>, и спросил у него, есть ли зарядное устройство от данного сотового телефона? При этом он показал ему сотовый телефон. Он ответил, что зарядного устройства от такого сотового телефона у него нет. На предложение купить у него сотовый телефон, ФИО33 отказался. Затем он пошел к ФИО34 ФИО3, у которого спросил зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа». У него зарядного устройства не оказалось. Ему также предлагал купить сотовый телефон, но ФИО18 отказался. Он пошел на речку в <адрес>, где выкинул часы и чехол от сотового телефона, которые украл. С похищенным сотовым телефоном он пошел в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Подсудимый Полоумов Д.А. подтвердил вышеизложенные оглашенные показания подозреваемого, кроме показаний по эпизоду кражи денег Деминой В.П., не указав на допущенные при допросе нарушения законодательства. Поскольку подозреваемый Полоумов Д.А. допрошен следователем в присутствии защитника Саломасова А.А., замечаний к протоколу допроса не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не имеется, то вышеизложенные показания подозреваемого суд признает допустимым доказательством. Несмотря на частичное признание подсудимым Полоумовым Д.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, кроме эпизода уничтожения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена и подтверждается помимо изложенных показаний подсудимого, следующими доказательствами. Виновность Полоумова Д.А. в краже имущества Евсеевой М.П. по эпизоду от 29-ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями потерпевших Евсеевой М.П., Евсеева В.П., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Полоумова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - протокол принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Евсеевой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), из которого следует, что осмотрен дом Евсеевой М.П. в д. <адрес> <адрес>, где обнаружены следы проникновения на двери; - заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа на январь 2012 г. следующих предметов составляет: 2 алюминиевые кастрюли объемом 3 л. <данные изъяты>, 2 алюминиевые кастрюли объемом 2 л. - <данные изъяты>, 2 алюминиевые кастрюли объемом 1,5 л - <данные изъяты>, 1 дуршлаг - <данные изъяты>, 2 алюминиевые кружки - <данные изъяты>, медный провод весом 1,5 кг из телевизора «Рекорд» - <данные изъяты>; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Полоумова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. 185-191). Так, потерпевший Евсеев В.П. показал: В январе 2012 года Полоумов Д.А. вскрыл дом в д. <адрес>, жил там со своей сожительницей, галанку топили мебелью. Дом принадлежит <данные изъяты> Евсеевой М.П., построен 47 лет назад. Дом в хорошем состоянии, в летние время они туда приезжали. Были похищены и сожжены следующие вещи, находившиеся в доме: 2 алюминиевые кастрюли объемом 3 л. (в эксплуатации 4 года), 2 алюминиевые кастрюли объемом 2 л. (в эксплуатации 3 года), 2 алюминиевые кастрюли объемом 1,5 л (в эксплуатации 4 года) 1 дуршлаг (в эксплуатации 3 года), 2 алюминиевые кружки (в эксплуатации 4 года), медный провод из телевизора «Рекорд» (вес 1,5 кг), 2 подушки (в эксплуатации 8 лет), 2 одеяла (в эксплуатации 8 лет), 2 покрывала (в эксплуатации 8 лет). Потерпевшая Евсеева М.П. дала показания аналогичные показаниям Евсеева В.П. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, следует, что с декабря 2011 г. по настоящее время она сожительствует с Полоумовым Д.А. В январе 2012 года Полоумов Д.А. предложил ей съездить в д<адрес>, где у него имеется свой дом, чтобы немного там пожить. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели продукты питания и на такси приехали в <адрес> <адрес>. Они подъехали к дому, который был занесен снегом, там никто не жил. Они подошли к входной двери, которая была заперта на замок. Полоумов Д.А. выбил входную дверь, пояснив, что ключ он потерял. Они зашли в дом, там было холодно, электричества не было, тогда Полоумов Д.А. стал ломать мебель, находящуюся в доме, а именно кровать, стол, улья и другую утварь и мебель, которыми стал топить печь. Там они прожили немного больше недели. Сразу уехать они не смогли, так как началась метель, и все дороги были заметены. Когда метель закончилась и дороги расчистили, они вызвали такси, и уехали в <адрес>. Полоумов Д.А. перед отъездом собрал еще алюминиевую посуду, которую смял и сложил в пакеты, медный провод со стабилизатора и телевизора. Ей он пояснил, что дом его, и вещи в доме так же его, и что он здесь жить не собирается, поэтому посуду и провод хочет сдать на цветмет. По приезду в <адрес> Полоумов Д.А. забрал пакеты с ломом цветного металла, и куда-то сдал. Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 38-40), оглашенных в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, следует, что занимается скупкой вторичного сырья у населения. В конце января 2012 г. к нему пришел Полоумов Д.А. и принес мешок с цветным металлом: алюминиевые кастрюли, ложки, кружки, дуршлаг и медные небольшие куски провода, которые были предварительно им смяты. За металл он дал Полоумову Д.А. <данные изъяты>. Как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, привлеченных понятыми при проверке показаний подозреваемого Полоумова Д.А. на месте, в ходе последней Полоумов Д.А. показывал, как он совершил кражу алюминиевой посуды и постельных принадлежностей из дома Евсеевой М.П. в д. <данные изъяты>. Виновность Полоумова Д.А. в краже имущества Лоховой Н.Н. по эпизоду от января 2012 г. подтверждена показаниями потерпевшей Лоховой Н.Н., свидетелей ФИО10, ФИО16 и ФИО13, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Полоумова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103); - заявление потерпевшей Лоховой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), из которого следует, что осмотрена <адрес>, где в коридоре обнаружена вешалка; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Полоумова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. 198-204). Так, потерпевшая Лохова Н.Н. показала: Полоумова Д.А. она знает с рождения, работали вместе <данные изъяты>. Он часто к ней приходил, помогал по хозяйству. В январе 2012 года он к ней пришел, она попросила его почистить снег во дворе, он согласился. На плите у нее варился обед. Полоумов Д.А. почистил снег, и она его пригласила его к себе домой чай попить и погреться. Она его накормила, дала ему деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги она взяла из кошелька из кармана куртки, которая висела на вешалке. Они вышли во двор, Полоумов Д.А. продолжил чистить снег, а она ушла в магазин за продуктами. В магазине она купила продукты, сигареты «Максим» одну пачку. Когда уходила в магазин, дом не закрывала, Полоумов Д.А, оставался во дворе, чистил снег. Пришла из магазина и Полоумову Д.А. дала сигареты, и он ушел. А вечером она решила пересчитать деньги, сунулась, а денег нет. Полоумов Д.А. похитил <данные изъяты> рублей, ущерб значительный. Заработная плата у нее <данные изъяты> рублей. Так он парень хороший, признался, что он похитил у нее деньги, обещал вернуть. Она ему доверяла, он часто приходил к ней, помогал по хозяйству. Полоумов Д.А. имел свободный доступ в ее дом, в том числе в ее отсутствие, поскольку она его давно знает, он ей всегда помогал, поэтому, уходя в магазин, дверь она не закрыла, попросила его присмотреть за плитой, где варилась еда. Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 106-107), оглашенных в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, следует, что сожительствует с Полоумовым Д.А. с декабря 2011 года. Точной даты назвать не может, в январе 2012 года к ней в гости пришел Полоумов Д.А., пояснил, что у него есть деньги, которые он занял под свою пенсию, и предложил сходить с ним в магазин <данные изъяты>. В последствии ей стало известно, что Полоумов Д.А. ни у кого не занимал деньги, а похитил их у жительницы <адрес>. Как следует из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО13, привлеченных понятыми при проверке показаний подозреваемого Полоумова Д.А. на месте, в ходе последней Полоумов Д.А. показывал, как он совершил кражу денег, принадлежащих Лоховой Н.Н. Виновность Полоумова Д.А. в краже имущества Деминой В.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями потерпевшей Деминой В.П., свидетелей ФИО12 и ФИО13, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Полоумова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119); - заявление потерпевшей Деминой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116), из которого следует, что осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, в туалете обнаружен пакет с книгой; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Полоумова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. 185-191). Из показаний потерпевшей Деминой В.П. (л.д. 123-124), оглашенных в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, следует, что живет на пенсию в размере <данные изъяты>, иного источника доходов не имеет. В марте 2012 года она получила пенсию, из них <данные изъяты> потратила на продукты, остальную часть денег положила в сумку, туда же где у нее лежат документы. Данную сумку она хранит в туалете, вешает ее на ручку двери туалета. Точной даты не помнит, к ней пришел Полоумов Д.А., который является <данные изъяты> ФИО35 сожительствующего с <данные изъяты>. Она пригласила его за стол и предложила ему выпить, Полоумов Д.А. согласился. <данные изъяты> Полоумов Д.А. пошел в туалет, затем вернулся. <данные изъяты>. После ухода Полоумова Д.А. она закрылась, и больше к ней в гости никто не приходил. На следующий день она собралась в магазин, зашла в туалет за сумкой, открыла её и обнаружила, что в ней отсутствуют деньги в сумме <данные изъяты>. В данный момент она поняла, что деньги у нее похитил Полоумов Д.А., так как кроме него у нее в гостях с момента получения пенсии и до момента её пропажи никого не было. Ущерб, причиненный данной кражей, является для нее значительным, так как она живет на одну пенсию, с неё платит коммунальные услуги, покупает лекарства и продукты питания. Похищенные деньги были номиналом <данные изъяты> в количестве 4 штук, <данные изъяты> - 1 штука и <данные изъяты> - 1 штука. Демина В.П. добавила к данным показаниям, что Полоумов Д.А. ущерб от данной кражи ей полностью возместил. Как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, привлеченных понятыми при проверке показаний подозреваемого Полоумова Д.А. на месте, в ходе последней Полоумов Д.А. показывал, как он совершил кражу денег, принадлежащих Деминой В.П. Виновность Полоумова Д.А. в краже имущества Березиной Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями потерпевшей Березиной Н.А., свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО16 и ФИО13, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Полоумова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); - заявление потерпевшей Березиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51), из которого следует, что осмотрена <адрес> пгт. <адрес>, где обнаружено отсутствие следов взлома, изъята коробка из-под радиоприемника с будильником «HYUNDAIH-1526»; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), из которого следует, что в служебном кабинете № участковых уполномоченных полиции в пгт. <адрес> у Полоумова Д.А. обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA А300»; - заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость радиоприемника с будильником «HYUNDAIH-1526» на май 2012 г. составляет <данные изъяты>.; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 79-81), осмотрен изъятый сотовый телефон «NOKIA А300» с SIM-картой Билайн; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 85-87), осмотрена изъятая коробка из-под радиоприемника с будильником «HYUNDAIH-1526»; - вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA А300» (л.д. 82), картонная коробка из-под радиоприемника с надписью «HYUNDAIH-1526» (л.д. 88); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Полоумова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. 198-204); - товарный чек (л.д. 78), в котором указана стоимость чехла сотового телефона - <данные изъяты>.; - товарный чек (л.д. 66), в котором указана стоимость сотового телефона «NOKIA А300» - <данные изъяты> руб., флеш-карты емкостью 2 Гб - <данные изъяты> Так, потерпевшая Березина Н.А. показала, что Полоумов Д.А. <данные изъяты>. Весной 2012 года, дату точно не помнит, вечером она пришла домой и поставила свой сотовый телефон «Нокиа» на зарядку. Телефон она положила под подушку. Утром ей понадобился телефон, она просунула руку под подушку, но телефона не было. Она стала искать телефон по квартире, но его нигде не было. Потом она позвонила с телефона соседки на свой номер телефона, трубку взял <данные изъяты> Полоумов Д.А. Она попросила вернуть ей телефон. Он так и не вернул его. Она обратилась в полицию. Сейчас телефон ей возвращен. Она также обнаружила, что из квартиры были похищены настольные часы, подаренные администрацией района <данные изъяты>, как участнику ВОВ на День победы ДД.ММ.ГГГГ, подаренные потом ей. В квартиру Полоумов Д.А. мог свободно приходить и входить в любое время, поскольку она принадлежит <данные изъяты>, которая в ней также проживает. После освобождения из мест лишения свободы Полоумов Д.А. некоторое время проживал в данной квартире, пока не стал сожительствовать с ФИО36 Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 93-94), оглашенных в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, следует, что она сожительствует с Полоумовым Д.А. с декабря 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут к ней пришел Полоумов Д.А., который <данные изъяты> достал из своего кармана сотовый телефон «Нокиа» красного цвета, включил на нем музыку. Она спросила у него, откуда телефон? На что Полоумов Д.А. ответил, что выкупил свой сотовый из магазина, где тот находился в залоге. Затем телефон отключился, так как на нем закончилась зарядка. Полоумов Д.А. спросил, есть ли у нее зарядное устройство? Она ответила, что нет. Тогда он ушел, сказав, что пойдет, найдет зарядное устройство на данный телефон. О том, что телефон «Нокиа» добыт преступным путем, она узнала от сотрудников полиции. Свидетель ФИО18 дал показания, что Полоумов Д.А. обращался к нему по поводу зарядного устройства к телефону «Нокиа». Показал ему сотовый телефон черно-красного цвета, сказал, что купил за <данные изъяты>. Он сказал, что у него нет такого зарядного устройства с таким разъемом. Полоумов Д.А. ушел. Свидетель ФИО19 показал, что в мае 2012 года к нему домой пришел Полоумов Д.А., спросил, есть ли у него зарядное устройство к сотовому телефону. Марку телефона не помнит. Телефон был красного цвета. Он сказал, что с таким разъемом зарядного устройства нет, и Полоумов Д.А. ушел. Как следует из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО13, привлеченных понятыми при проверке показаний подозреваемого Полоумова Д.А. на месте, в ходе последней Полоумов Д.А. показывал, как он совершил кражу сотового телефона и радиоприемника с будильником, принадлежащих Березиной Н.А. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158) следует, что Полоумов Д.А. <данные изъяты> Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Полоумова Д.А. в инкриминируемых преступлениях и с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения квалифицирует содеянное: по эпизоду от неустановленного числа в январе 2012 года в отношении имущества Лоховой Н.Н., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Евсеевой М.П., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Березиной Н.А., каждое из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Деминой В.П., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по объективным критериям ущерб является значительным, стоимость похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> соответствует ежемесячному доходу потерпевшей Деминой В.П. в виде пенсии в размере <данные изъяты>, что повлекло тяжелое имущественное положение потерпевшей. Доводы подсудимого Полоумова Д.А. о не виновности в краже денег Деминой В.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, даны с целью избежать уголовной ответственности, так как опровергаются совокупностью доказательств, в частности, его явкой с повинной и его показаниями подозреваемого, в которых он обличал себя в совершении данной кражи, подробно описывал обстоятельства совершения преступления, что подтверждено и не противоречит вышеуказанным доказательствам: показаниям потерпевшей Деминой В.П. и свидетелей ФИО12 и ФИО13 У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, они не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела, оснований для оговора подсудимого не выявлено, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными. Размер ущерба от преступления по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ. миной В.могоДД.ММ.ГГГГ о двора дома, в дом вновь не забрал ранее пригтовленныеи алюминиевые кастрбли, ложки, кржки, дуршлаимущества Березиной Н.А. подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб., указанных в обвинении, до <данные изъяты> руб., поскольку по заключению товароведческой экспертизы стоимость радиоприемника с будильником «HYUNDAIH-1526» на май 2012 г. составляла <данные изъяты> руб., стоимость которого также полежит соответствующему уменьшению. Размер ущерба от преступления по эпизоду хищения 29-ДД.ММ.ГГГГ. миной В.могоДД.ММ.ГГГГ о двора дома, в дом вновь не забрал ранее пригтовленныеи алюминиевые кастрбли, ложки, кржки, дуршлаимущества Евсеевой М.П. подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб., указанных в обвинении, до <данные изъяты>., поскольку по заключению товароведческой экспертизы стоимость с учетом износа на январь 2012 г. следующих предметов составляет: 2 алюминиевые кастрюли объемом 3 л. <данные изъяты>, 2 алюминиевые кастрюли объемом 2 л. - <данные изъяты>, 2 алюминиевые кастрюли объемом 1,5 л - <данные изъяты>, 1 дуршлаг - <данные изъяты>, 2 алюминиевые кружки - <данные изъяты>, медный провод весом 1,5 кг из телевизора «Рекорд» - <данные изъяты>, стоимость которых также полежит соответствующему уменьшению. Подлежит уточнению время совершения Полоумовым Д.А. кражи имущества Евсеевой М.П. с ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это следует из показаний подсудимого Полоумова Д.А. и свидетеля ФИО10 На основании ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Полоумова Д.А., является рецидив преступлений (п. “А” ч.1 ст. 61 УК РФ). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полоумова Д.А.: явки с повинной (д.л. 10-11, 55, 103, 119), наличие заболевания “Умственная отсталость в степени умеренной дебильности с эмоционально-волевым дефектом”, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Деминой В.П., причиненного в результате преступления, на основании п.п. “И, К” ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Полоумову Д.А. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности: <данные изъяты> Суд считает, что, учитывая факт совершения Полоумовым Д.А. серии преступлений против собственности в скором времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкциях ст. 158 ч.ч. 1, 2 УК РФ, достижение целей наказания не возможно без изоляции Полоумова Д.А. от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ближе к одной трети санкций с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из условий реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Полоумову Д.А. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без отмены и изменения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает исковые требования потерпевшей Евсеевой М.П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Полоумовым Д.А. совершены действия, нарушающие имущественные права Евсеевой М.П., не нарушающие ее личные неимущественные права, не посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. При этом действующим законодательством в данном случае на Полоумова Д.А. не возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Вещественное доказательство в виде сотового телефона «NOKIA А300» возвращено законному владельцу - потерпевшей Березиной Н.А. (л.д. 83-84). Вещественное доказательство, хранящееся в отделе МВД России по <адрес>: картонная коробка с надписью «HYUNDAIH-1526» в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Полоумова ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 (по эпизоду от января 2012 г. в отношении имущества Лоховой Н.Н.), 158 ч.1 (по эпизоду от 29-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Евсеевой М.П.), 158 ч.1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч.2 п. “В” УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое из трех преступлений, по п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полоумову ФИО38 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении гражданского иска Евсеевой М.П. к подсудимому Полоумову Д.А. о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полоумова Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Полоумову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство - картонную коробку с надписью «HYUNDAIH-1526» уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов