ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Ярушиной А.И.

подсудимой Пеньковой Т.Г.

адвоката Сизова А.Ю. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Клепач О.Г.

при секретаре Нестеренко О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пеньковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> с.<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ у Пеньковой Т.Г. работающей в должности ведущего специалиста администрации с.<адрес> м.<адрес> возник умысел на хищение денежных средств областного бюджета <адрес> в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ Пенькова Т.Г., действуя умышленно, незаконно, предварительно заполнив и подписав справку о своей заработной плате с указанием заниженной суммы среднемесячного дохода в размере <данные изъяты>., тогда как фактически ежемесячный доход Пеньковой Т.Г. составлял <данные изъяты>., осознавая то, что ее фактический доход не позволяет быть получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения администрации м.<адрес> о предоставлении ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом представила указанную справку о заработной плате с занижением среднемесячного дохода. На основании указанной справки Пенькова Т.Г. умышленно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в корыстных целях.

В судебном заседании подсудимая Пенькова Т.Г. свою вину в совершении мошенничества признала полностью, пояснила, что действительно она заполнила справку о своей заработной плате, при этом умышленно занизила доход, так как понимала, что при ее действительном доходе субсидия на оплату коммунальных услуг ей не положена. Служебным положением она не пользовалась, обязанности бухгалтера на нее не возложены.

Кроме признания вины подсудимой Пеньковой Т.Г. ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Клепач О.Г. показала, что она работает в должности начальника отдела по начислению субсидий ЦСЗН МКУ «Центр социальной защиты населения» м.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пенькова Т.Г. обратилась с заявлением на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приложила документы, в том числе справку с места работы о своем доходе. Форма справки не оговорена в нормативных актах, это может быть 2НДФЛ, либо какая-то другая. На основании всех документов было принято решение о предоставлении субсидии, производились выплаты. В дальнейшем Пенькова Т.Г. представила им в отдел другую справку 2НДФЛ, с заработной платой согласно которой выплаты ей не полагались. Пеньковой было предложено вернуть излишне полученные суммы субсидий, что она и сделала. В настоящее время заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО5 подтвердила показания Клепач О.Г.

Свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности главы администрации с.<адрес>. У администрации сельского поселения с Управлением финансами <адрес> заключен договор по ведению централизованой бухгалтерии. Справку о заработной плате работников администрации должен подписывать он как руководитель и бухгалтер Управления финансами, но ни как не Пенькова Т.Г., в ее обязанности это не входит. Сама справка о заработной плате ни каких прав и обязанностей не дает. Справки которые Пенькова представила в центр социальной защиты, он не подписывал.

Свидетель ФИО7 показала следующее, Пеньковой выплачивается ежемесячное пособие на питание ребенка независимо от подачи первой справки о заработной плате содержащей заниженный доход, поскольку ее действительный доход так же дает ей права на пособие.

Свидетель ФИО8 подтвердила показания свидетеля ФИО7

Согласно протокола осмотра документов - осмотрены справки о заработной плате Пеньковой Т.Г. (т.1 л.д.231-232)

Постановлением указанные справки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.(т.1 л.д.233-234)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Пеньковой Т.Г. в графе главный бухгалтер в справках за 2011год о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Пеньковой Т.Г. Подписи от имени ФИО6 в графе руководитель в справках за 2011год о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6 Данные подписи вероятно выполнены Пеньковой Т.Г.

В судебном заседании государственный обвинитель Ярушина А.И. отказалась от обвинения по двум эпизодам по ч.1 ст. 292 УК РФ, а так же просила квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что Пенькова Т.Г. заведомо ложные сведения в справку о заработной плате внесла не в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств того, что подсудимая совершила служебный подлог, мошенничество с использованием своего служебного положения, поскольку в ее должностные обязанности составление справок о заработной плате работникам администрации, не входит, ее действия по внесению ложных сведений в справку о заработной плате являются способом совершения хищения, совершены не в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Кроме того сама справка с указанием заработной платы работника не наделяет лицо правами и обязанностями, не изменяет, либо прекращает их.

Согласно ч.2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Пенькова Т.Г. совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, преступление предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 15, 246, 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинением является обязательным для суда.

Представитель потерпевшего Клепач О.Г. заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Пеньковой Т.Г. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен, претензий к подсудимой не имеют, при этом было подано соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимая Пенькова Т.Г. просила не привлекать ее к уголовной ответственности, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она возместила материальный ущерб.

Защитник Сизов А.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

       Государственный обвинитель Ярушина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшегоо прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворении, так как оно основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пенькова Т.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим она примирилась, полностью загладила причиненный преступлением вред, путем выплаты денежных средств, государственный обвинитель согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

Подсудимый и потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1п.2, ст. 25, 27ч.1 п.1, ч.2, 246 ч.7, 254 ч.2, 255, 256 ч.1 УПК РФ, суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пеньковой ФИО12 по ч.1 ст. 292 УК РФ, по ч.1 ст. 292 УК РФ на основании ст.24ч.1п.2, 27ч.1п.1 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Прекратить уголовное дело в отношении Пеньковой ФИО13, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - справки о заработной плате Пеньковой Т.Г. - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд.

Судья:                                  А.В.Копытин