(Мировой судья ФИО3)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          27 декабря 2011г.

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Сидоровой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина ФИО8 к <данные изъяты> Погодиной о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, пеней и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе <данные изъяты> Погодиной Н.Е. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО3, которым постановлено:

«Исковые требования Лисина ФИО8 к <данные изъяты> Погодиной о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, пеней и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи генератора завода изготовителя <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лисиным Н.А. и ИП Погодиной стоимостью 3000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> Погодиной в пользу Лисина Н.А. стоимость генератора в размере 3000 рублей, пени в размере 1890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 5790 рублей, в остальной части иска отказать.

Обязать Лисина Н.А. после получения присужденной сумы вернуть ответчику генератор завода изготовителя <данные изъяты>, а ответчика принять данный товар.

Взыскать с Погодиной Н.Е. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2445 в доход местного бюджета»

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисин Н.А. обратился в мировой суд с иском к <данные изъяты> Погодиной Н.Е. о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено решение по данному делу.

В апелляционной жалобе (л.д.40-41) ответчик находя решение мирового судьи неправильным, ставит вопрос об отмене решения, указав в жалобе, судьей не была дана оценка заявлению истца о том, что приобретенный товар до настоящего времени им используется. Истцом не был доказан факт приобретения товара в ответчика. Свидетель ФИО5 не смогла описать обстановку магазина. Судьей не дана оценка факту не обращения истца с претензией к ответчику. Кроме того, истцом не был представлен в судебное заседание генератор, а так же истец не доказал наличие недостатков у товара.

В судебном заседании ответчик Погодина Н.Е. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, указала, что суд не учел того обстоятельства, что истцом не доказано, что генератор приобретенный у нее в магазине стоит 3000 рублей, поскольку у нее цена генераторов 2760 рублей. Когда истец принес генератор для обмена, крышка была вскрыта.

Истец Лисин Н.А. в судебное заседание не прибыл, согласно имеющимся сведениям находится на работе вахтовым методом за пределами <адрес>

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения ответчика, считает, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Погодиной Н.Е. без удовлетворения за отсутствием оснований для отмены решения мирового судьи, при этом суд исходит из следующего:

Разрешая спор, мировой судья правильно установила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи генератора по цене 3000 рублей, при установке на автомашину который не работал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате дене<адрес>, что ответчик данные требования истца не удовлетворил.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), существенным недостатком товара признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

           Согласно ст. 4 данного закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Этой же нормой установлено, что если законами или установленным ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

           Статья 13 Закона «О защите прав потребителя» устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей и указывает, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

           В силу п.1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.

           Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

           При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

           В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 19 закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что истом и было сделано.(ответчику были направлены претензии, проведена экспертиза)

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно ст. 493 ГК РФ отсутствие у покупателя кассового, товарного чеков не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий, в данном случае суд сослался на показания свидетеля ФИО5

На основании изложенного мировой судьей верно вынесено решение о расторжении договора купли-продажи генератора и о взыскании с Погодиной Н.Е. в пользу Лисина Н.А. 3000 рублей.

В п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 указано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В силу статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20 (об устранении недостатков), ст. 21 (о замене товара) и ст. 22 сроков удовлетворения отдельных требований изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.     

Мировым судом сделан правильный вывод о том, что подлежит взысканию неустойка в сумме 1890 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Мировым судьей верно определен размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, а так же с учетом нравственных страданий истца в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

           Объективно указанные расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленной суду квитанцией их оплаты.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть уплата штрафа является обязательной.

Исходя из взысканной в пользу потребителя (истца) суммы 4890 рублей, подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа правильно определена мировым судьей и составила 2445 рублей.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой собветствии со ст. 18а не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те жеисследовал представленные сторонами доказательства, оценил все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, и в соответствии с нормами материального и процессуального права постановил обоснованное решение о полном удовлетворении предъявленного иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, то есть оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Погодиной Н.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                                                 Копытин А.В.