(Мировой судья ФИО2)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 мая 2011г.
Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Копытина А.В.,
При секретаре Самойловой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Емшиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Емшиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходах - отказать»
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском Емшиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходах, в обосновании иска указ, ДД.ММ.ГГГГ Емшина Т.Н. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНСБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., истец рассмотрел заявление ответчика как оферту и акцептировал ее путем открытия банковского счета на имя продавца, перевел на его счет указанную выше сумму, то есть договор займа был заключен. Согласно заключенному договору ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца, согласно п.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма кредита и проценты начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставленном истцом, каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом, которые подлежат погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4. начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Истец указывает, что ответчик в нарушение п.3.2. договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (л.д.55-57) истец находя решение мирового судьи неправильным, ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, мотивируя это тем, ежемесячный платеж должен быть получен ООО «РУСФИНАНСБАНК» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2.3. Общих условий обязывает клиента обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню указанному в графике. Осуществляя платежи через Почту России ответчиком должно было учитываться, что перевод денежных средств займет некоторое время, денежные средства могут поступить позже указанного времени.
Представитель истца в судебные заседание не прибыл, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Емшина Т.Н. не признала требования апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения ответчика, считает, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ООО «РУСФИНАНСБАНК» без удовлетворения за отсутствием оснований для отмены решения мирового судьи, при этом суд исходит из следующего:
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в форме оферты и ее последующего акцепта на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей потребительского кредита в размере <данные изъяты>. Договору займа был присвоен соответствующий номер, указанная сумма была перечислена истцом.
В материалах дела имеет график погашения ежемесячных платежей ответчиком, по которому платежи должны были поступать в банк не позднее 15 каждого месяца, за исключением октября и апреля (л.д.17). Ответчиком Емшиной Т.Н. представлены подлинные квитанции о внесении платежей на счет истца, копии которых приобщены к материалам дела и исследовались в судебном заседании (л.д.37-39). Судом установлено, что оплата кредита производилась ответчиком через кассу Почты России заблаговременно до истечения даты платежа, при этом вносимая сумма ежемесячного платежа по квитанциям соответствовала суммам указанным в графике.
Судом установлено, что ответчиком не был нарушен п.3.2.3. общих условий обслуживания банковского счета, на который ссылается истец, применяя при этом положения п.3.4.2 общих условий, что по мнению истца послужило основанием для начисления неустойки. Истец согласно представленного расчета задолженности, считает просрочкой не дату отправления ответчиком почтового перевода, а дату поступления ежемесячного платежа на его счет, что противоречит закону и условиям договора.
На основании п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании исследованных доказательств суд правомерно и обоснованно исходил из того, что из представленных ответчиком доказательств (квитанций оплаты) сроки внесения платежей указанные в графике, не нарушались. Сроки доставки денежных переводов адресатам, при своевременной оплате через кассу Почты России, не зависят от воли ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленная истцом суду апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, а при таких обстоятельствах, оснований для ее удовлетворения у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РУСФИНАНСБАНК», оставить без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Копытин А.В.