Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 г.

Сергиевский

районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н.,

с участием:

представителей Истца - Барон Ф.С., адвоката Шихановой И.А.

ответчика Плеханова А.В. и его представителя адвоката Миханькова А.В.

представителя ответчика Хаметзянова С.З. - адвоката Левина Е.И.

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Прониной Екатерины Федоровны, Барон Акима Дмитриевича к Хаметзянову Сергею Замировичу, Плеханову Андрею Викторовичу о взыскании имущественного, денежной компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Пронина Е.Ф., Барон А.Д. обратились в суд с иском к Хаметзянову С.З., Плеханову А.В. и просили:

Пронина Е.Ф. - взыскать с Плеханова А.В. в ее пользу стоимость ремонта принадлежащей ей автомашины АВТ1 государственный регистрационный знак Номер обезличен в сумме 41747 руб. 79 коп., стоимость услуг по установлению стоимости ремонта автомашины- 1550 руб., 520 руб. - расходы по выдаче доверенности представителю, 4000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката, 1498 руб. 75 коп. и всего 49310 руб. 54 коп.;

Барон А.Д. - взыскать с Хаметзянова С.З. в его пользу 50000 руб. денежной компенсации морального вреда причиненного повреждением его здоровья в дорожно-транспортном происшествии, 905 руб. - расходы на судебно-медицинское освидетельствование, 478 руб. - расходы за медицинское освидетельствование, 139 руб. 39 коп. - расходы на телеграмму, 520 руб. - расходы по выдаче доверенности представителю, 1000 руб. расходы по составлению искового заявления и всего взыскать 53042 руб. 90 коп.

При судебном разбирательстве дела Барон А.Д. увеличил исковые требования к Хаметзянову С.З. на сумму 4000 руб.- расходы на представителя по ведению дела, и всего до 57042 руб. 90 коп. и кроме того эти же требования в приведенной окончательной сумме обратил и к ответчику Плеханову А.В.,

Пронина Е.Ф. увеличила требования к Плеханову А.В. на сумму 4000 руб. - расходов на представителя по ведению дела и всего до 53310 руб. 54 коп.

В судебном заседании представители истцов Барон Ф.С. и адвокат Шиханова И.А. заявленные требования поддержали.

Барон Ф.С. пояснил, что Дата обезличена года ответчик Хаметзянов С.З. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак С125ОЕ, которая принадлежит соответчику Плеханову А.В., и допустил столкновение с автомашиной АВТ1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, которой по доверенности ее владельца истца Прониной Е.М. управлял истец Барон А.Д. При столкновении автомашина истца получила технические повреждения, а ее водитель Барон А.Д. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в Сергиевское ЦРБ, куда был госпитализирован и Хаметзянов С.З. Через три дня после происшествия он навещал истца Барон А.Д. в больнице и разговаривал с Хаметзяновым С.З., который сказал ему чтобы все вопросы, связанные с происшествием он решал с владельцем автомашины - ответчиком Плехановым А.В., обстоятельства при которых он владел автомашиной ответчика Плеханова А.В. Хаметзянов С.З ему не сообщал.

При разбирательства происшествия было установлено, что Хаметзянов С.З. управлял автомашиной Плеханова А.В. без доверенности, Плеханов А.В. свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не застраховал, истец Пронина Е.Ф. застраховала ответственность только по обязательному страхованию, в связи с чем требование обращено к ответчикам. Он до и во время судебного разбирательства безуспешно пытался отыскать ответчика Хаметзянова С.З., отец последнего сообщал ему, что место нахождения сына ему неизвестно.

После происшествия была произведена оценка стоимости ремонта автомашины которая составила 41747 руб. 79 коп.. Однако при обращении в сервис была начислена стоимость ремонта значительно превышающая сумму стоимости ремонта по заключению в связи с чем истец Пронина Е.Ф. Дата обезличена г. продала автомашину в аварийном состоянии, за 50 тыс. рублей, которая значительно ниже той, которую она могла бы получить при продаже исправного автомобиля.

Ответчик Плеханов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил что ему принадлежала автомашина АВТ2 государственный регистрационный знак Номер обезличен. Эту автомашину он передал ФИО11, выдав ему Дата обезличена г. доверенность сроком на три года с правом продажи и передоверия, получил с него 20 тыс. руб. то есть фактически продал. О том, что с участием принадлежащей ему автомашины произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Барон А.Д. он узнал только из искового заявления. В 2009 году ему приходило извещение об уплате транспортного налога, после чего он снял автомашину с государственного учета в связи с утилизацией. Каким образом его автомашина оказалась в пользовании ответчика Хаметзянова С.З. ему не известно, он ему не знаком. По слухам ему известно, что ФИО11 в настоящее время отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы.

Представитель истцов адвокат Шиханова И.А. полагала, что вред причинный истцам подлежит возмещению владельцем источника повышенной Плехановым А.В., который таковым является, так как на время дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г. срок действия выданной им доверенности истек.

Представитель ответчика адвокат Миханьков А.В. полагал, что вред подлежит возмещению причинителем вреда Хаметзяновым С.З. Так же полагал, что истцом Барон А.Д. не доказано причинение вреда здоровью именно в результате происшествия Дата обезличена г., размер денежной компенсации морального вреда заявленный им явно не соразмерен тяжести причиненного ему вреда- легкий вред здоровью.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Хаметзянова С.З. судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ этому ответчику был назначен представитель Левин Е.И. - адвокат филиала Номер обезличен Сергиевский СОКА.

В судебном заседании адвокат Левин Е.И. мотивируя тем, что как истцами так и соответчиком Плехановым А.В. суду не представлены доказательства тому, что представляемый им ответчик Хаметзянов С.З. противоправным образом завладел автомашиной ответчика Плеханова А.В., и тем что вред истцам причинен по истечении действия выданной Плехановым А.В. доверенности на право управления принадлежащим тому автомобилем, полагал, что причиненный истцам материальный и моральный вред взысканию с Хаметзянова С.З. не подлежит.

Выслушав стороны, представителей сторон, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года водитель автомашины АВТ2 государственный регистрационный знак Номер обезличен ответчик Хаметзянов С.З. на обводной дороге ... пересечении с автодорогой с. Б.Чесноковка -с. Сергиевск в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной АВТ1 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя - истца Барон А.Д.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД Сергиевского ОВД л.д. 13).

В справке кроме того содержатся сведения о том, что:

владельцем автомашины АВТ2 является соответчик Плеханов А.В., сведения о страховом полисе владельца отсутствуют, автомашина имеет механические повреждения- деформированы правая передняя дверь, переднее крыло, капот, крыша, правый порог, разбиты передние фары, лобовое стекло, стекло правой передней двери;

владельцем автомашины АВТ1 является истец Пронина Е.Ф, страховой полис ОСАГО Номер обезличен страховой организации «АИНИ», автомашина имеет механические повреждения: деформировано левое крыло, левые передняя и задняя двери, порог, левая средняя стойка, разбито левое зеркало, дублер поворотника, пробито два колеса слева с деформацией дисков.

Страхование своей гражданской ответственности истцом Прониной Е.Ф. подтверждается кроме того Страховым полисом ОСАГО Серии ВВВ Номер обезличен Международной страховой компании «АИНИ» (л.д.14).

Вина водителя Хаметзянова С.З. в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена г. сторонами, в том числе и представителем ответчика адвокатом Левиным Е.И., в судебном заседании не оспаривалась и считается судом установленной, так как подтверждается материалами ГИБДД- определением о возбуждении в отношении Хаметзянова С.З. дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КОАП РФ, в котором содержатся сведения о том, что ФИО12 совершил ДТП в результате выезда со второстепенной дороги на встречную полосу движения л.д. 15), проколами об административных правонарушениях в отношении Хаметзянова С.З. в связи с данным ДТП: по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ за нарушение законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств л.д.29), по ст. 12.15.ч.4 - за нарушение выразившееся в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги для встречного движения л.д. 30), по ст. 12.8.1 - за управление транспортным средством в состоянии опьянения л.д. 32), постановлением квитанцией ... за нарушение требований ПДД о прохождении обязательного государственного технического осмотра транспортных средств л.д. 31).

Согласно ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет, если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Согласно ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как видно из выписки из реестра за 2005 год нотариуса ... района ... ФИО13 ответчик Плеханов А.В. Дата обезличена г. выдал ФИО11 доверенность, бланк Номер обезличен, на право управления и распоряжения принадлежащей ему автомашиной АВТ2 государственный регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена состоящий на учете в ГИБДД ... ..., со всеми правами, с правом продажи и передоверия, срок действия доверенности три года л.д. 87).

Таким образом, исходя из содержания ст. ст.186,187 ГК РФ на время причинения истцам вреда Дата обезличена г. срок действия доверенности ответчика Плеханова А.В., выданной ФИО11, и в случае выдачи тем в порядке передоверия доверенности другому лицу, истекли действием Дата обезличена г.

По имеющимся в суде сведениям ФИО11, которому ответчиком Плехановым А.В. была выдана доверенность:

отбыв уголовное наказание освободился Дата обезличена года условно досрочно на 4 года 1 мес. 14 дн. и вновь был осужден по приговору от Дата обезличена ... районного суда, до вынесения приговора был заключен под стражу Дата обезличена г. (уголовное дело Номер обезличен -2006 г.л.д. 113);

на основании постановления суда Дата обезличена г. вновь был освобожден условно досрочно на 1 год 4 мес.24 дня и Дата обезличена года осужден тем же судом к лишению свободы на 1 год 5 мес. и заключен под стражу в зале суда (уголовное дело Номер обезличен,л.д. 97).

Таким образом, доверенность ФИО11 была выдана (Дата обезличена г.) в период нахождения его на свободе с Дата обезличена года по Дата обезличена г., вред причинен истцам (Дата обезличена г.) так же в период нахождения его на свободе в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, но вместе с тем после истечения Дата обезличена г. срока действия доверенности.

Из представленной по запросу суда РЭО ГИБДД ОВД администрации ... карточки учета автомототранспорта видно, что по состоянию на дату последней технологической операции Дата обезличена г. - снятие с учета в связи с утилизацией, владельцем автомашины АВТ2 государственный регистрационный знак Номер обезличен с Дата обезличена года, которой управлял ответчик Хаметзянов С.З. являлся соответчик Плеханов А.В. л.д. 91).

Таким образом суд считает установленным, что на время причинения вреда истцам Дата обезличена г. владельцем источника повышенной опасности- автомашины АВТ2 государственный регистрационный знак Номер обезличен, являлся ответчик Плеханов А.В.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так применительно к рассматриваемому делу абзацем 2 части 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик Плеханов А.В. доказательств тому, что принадлежащая ему автомашина АВТ2 государственный регистрационный знак Номер обезличен, эксплуатацией которой ответчиком Хаметзяновым С.З. Дата обезличена г. был причинен вред истцам, выбыл из его обладания в результате противоправных действий Хаметзянова С.З. не представил, следовательно и по приведенному основанию (ст. 1079 ГК РФ) причиненный истцам вред подлежит возмещению владельцем этого источника - ответчиком Плехановым А.В.

Требования Прониной Е.Ф. к Плеханову А.В.подтверждаются материалами дела:

41741 руб. 79 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 1150 руб. - расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины подтверждены Экспертным заключением Номер обезличен об определении стоимости и сметой (расчетом) Номер обезличен восстановительного ремонта транспортного средства от Дата обезличена г., составленными ООО «Консалт-Левел» л.д.34-35 и 40-42); 520 руб. - расходы по выдаче доверенности представителю, подтверждены содержанием доверенности л.д. 11); 1498 руб. 75 коп. - расходы по уплате государственной пошлины подтверждены квитанцией от Дата обезличена г. л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме всего в сумме 45310 руб.54 коп., заявленные расходы на представителя в сумме 8000 руб. л.д. 74, 105) суд с учетом разумности снижает до 5000 руб. и таким образом всего в пользу Прониной Е.Ф. с ответчика Плеханова А.В. подлежат взысканию 50310 руб. 54 коп.

Требования Барон А.Д. к Плеханову А.В.подтверждаются материалами дела:

905 руб. - расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования подтверждены Договором Номер обезличен и кассовым чеком оба от Дата обезличена г. л.д.69,70); 478 руб. - расходы по медицинскому освидетельствованию- Договором на предоставление платных медицинских услуг и квитанцией Номер обезличен обе от Дата обезличена г. л.д.67,68); 139 руб. 90 коп.- расходы на телеграмму - кассовыми чеками ОАО Волгателеком от Дата обезличена г. л.д.72); 520 руб. - расходы по выдаче доверенности представителю - содержанием доверенности л.д. 12) и всего 2042 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию с Плеханова А.В. в пользу истца Барон А.Д.

С учетом разумности с заявленных 1000 руб. и подтвержденных квитанцией л.д. 80) до 500 руб. суд снижает расходы истца Барон А.Д. по составлению искового заявления; с заявленных 4000 руб. и подтвержденных квитанцией л.д. 105) до 2500 руб. суд снижает расходы истца по оплате услуг представителя; с учетом разумности, степени физических и нравственных страданий истца и тяжести причиненных ему телесных повреждений по Акту судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. истцу причинен легкий вред здоровью л.д. 50) суд снижает и определяет размер подлежащей взысканию с Плеханова А.В. в пользу истца Барон А.Д. денежной компенсации морального вреда суммой 10000 руб., с учетом которой и приведенных расходов истца всего в пользу Барон А.Д. с Плеханова А.В. подлежат взысканию 15042 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в иске Барон А.Д. к Хаметзянову С.З. истцам надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика Плеханова А.В. о том, что истцом Барон А.Д. не представлены доказательства причинения вреда его здоровья именно при происшествии Дата обезличена г. суд считает надуманными и отвергает, так как они опровергаются имеющимися в деле:

определением должностного лица ОГИБДД от Дата обезличена г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о том, что с места ДТП Дата обезличена г. в Сергиевское ЦРБ госпитализированы истец Барон А.Д., пассажир его автомашины ФИО15 и второй водитель -ответчик Хаметзянов С.З. л.д. 15);

Актом судебно-медицинского обследования, в котором содержатся сведения о том, что согласно выписки Сергиевского ЦРБ от Дата обезличена г. истец Барон А.Д. поступал в ЦРБ Дата обезличена г. в 19 час. 30 мин. с места ДТП л.д. 50).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Плеханова Андрея Викторовича в пользу Прониной Екатерины Федоровны 41741 руб. 79 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 1150 руб. - расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины, 520 руб. - расходы по выдаче доверенности представителю, 1498 руб. 75 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 5000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя и всего взыскать 50310 руб. 54 коп.(Пятьдесят тысяч триста десять рублей 54 коп.).

Взыскать с Плеханова Андрея Викторовича в пользу Барон Акима Дмитриевича 10000 руб. - денежную компенсацию морального вреда за повреждение здоровья, 905 руб. - расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования, 478 руб. - расходы по медицинскому освидетельствованию, 139 руб. 90 коп.- расходы на телеграмму, 520 руб. - расходы по выдаче доверенности представителю, 500 руб. расходы по составлению искового заявления, 2500 руб. расходы по оплате услуг представителя и всего взыскать 15042 руб. 90 коп. (Пятнадцать тысяч 42 рубля 90 коп.).

Прониной Е.Ф. и Барон А.Д. в удовлетворении иска в остальной части, а именно в иске к Хаметзянову С.З. и во взыскании с Плеханова А.В. денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд (Судебная коллегия по гражданским делам) через Сергиевский районный суд в течении е десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение принято судом в окончательной форме 01 сентября 2010 г

Судья А.Н. Кажаев