Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 г.

Сергиевский

районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н.,

с участием:

представителя истца Игнатьевой Е.А.

представителя ответчика Чернова В.В.

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело """""

по иску Веклюк Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Александровичу о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Веклюк Е.В. ******* г. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецову В.А. и просила признать незаконным приказ """"" от ******* г. об ее увольнении ответчиком ИП Кузнецовым, обязать ответчика выплатить ей средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ******* г. по ******* г. в размере 17775,36 руб.,36 коп. и 50 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Чернов В.В. просил истцу в иске отказать по мотивам пропуска им месячного срока обращения в суд, утверждал, что истцу об увольнении за прогулы было известно уже ******* г., при рассмотрении гражданского дела """"" г., кроме того ******* г. ответчик направлял истцу письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Представитель истца Игнатьева Е.А. в судебном заседании полагала, что срок обращения истца в суд надлежит исчислять со ******* г. когда в судебном заседании по гражданскому делу """"" г. ответчиком была представлена суду и вручена истцу копия приказа об увольнении истца и в тот же день по делу постановлено решение суда. Истец подала иск ******* г. то есть в последний день месячного срока обращения в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным.

Ранее истец в суд не обращалась так как считала, что она была уволена ответчиком с ******* г. по соглашению сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и материалы ранее рассмотренного гражданского дела """"", суд нашел, что истцу в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Статьей 152 ГПК РФ устанавливается, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так Решением от ******* г. по гражданскому делу """"" по иску того же истца - Веклюк Елены Владимировны к тому же ответчику- индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установлено, что Веклюк Е.В. ******* г. была принята на работу ответчиком ИП Кузнецовым на должность продавца оптового рынка ... и приказом """"" от ******* г. на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ уволена за прогул с ******* г. по ******* г.

При увольнении трудовая книжки истцу выдана не была, однако ******* г. ответчик ИП направил истцу письменное уведомление о необходимости явки по месту работы для получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправление по почте в связи с ее увольнением (дело """"",л.д. 58-63).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ и Правилам Ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ******* г. """"", в ред. Постановлений Правительства РФ от ******* г. """"", от ******* г. """"", от ******* г. """"") со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил).

Согласно материалам ранее рассмотренного гражданского дела """"":

в судебном заседании ******* г. ответчик ИП Кузнецов сообщил суду, что истец Веклюк Е.В. уволена за прогулы ******* г., истица присутствовала в судебном заседании л.д.17);

в деле имеется расписка ответчика ИП Кузнецова от ******* г., согласно которой истец Веклюк Е.В. в 9 час. 30 мин. ******* г. после получения письма от ******* г. прибыла для получения трудовой книжки, выдача которой ей была назначена на 16 час. ******* г. в связи с тем, что она находится у главного бухгалтера в ... л.д. 31);

в деле имеется письмо истца Веклюк от ******* г., в котором она сообщает, что уведомление от ******* г. ею получено ******* г. и уведомляет ответчика ИП Кузнецова, что в связи с тем, что он в силу ст. 84,1 ТК РФ как работодатель со дня направления уведомления освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, просит не направлять ей трудовую книжку почтой, а вручить ее в судебном заседании, назначенном на ******* г. л.д. 32).

Суд считает, что исходя из содержания ст.ст. 84.1, 392 ТК РФ и Правил Ведения и хранения трудовых книжек в их системной взаимосвязи, факт получения работником уведомления работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с увольнением следует расценивать как факт вручения копии трудовой книжки.

Таким образом при установленных при рассмотрении гражданского дела """"" приведенных обстоятельствах извещения истца об увольнении и выдачи ей трудовой книжки,

начало течения срока для истца на подачу искового заявления о признании незаконным приказа об ее увольнении """"" от ******* г. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, следует исчислять не позднее чем с ******* г.- даты получения истцом Веклюк Е.В. уведомления ответчика о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправления ее по почте, следовательно дату истечения срока подачи иска в связи с увольнением надлежит считать ******* г.

Истцом Веклюк Е.В. иск в связи с ее увольнением подан ******* г. то есть по истечении месячного срока обращения в суд.

Уважительности пропуска срока обращения в суд истец и ее представитель не представили, следовательно срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и по этому основанию в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Веклюк Елене Владимировне в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Решение принято судом в окончательной форме 3 сентября 2010 г.

Судья А.Н. Кажаев