Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2010 г. Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кажаева с участием представителей истца Игнатьева Д.А. - Игнатьевой Е.А. Министерства Финансов Российской Федерации Яппаровой А.Ф. Следственного комитет при прокуратуре Российской Федерации в лице Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ... - Якшаровой Е.Ю. при секретаре Дериенко Е.Г. рассмотрев материалы гражданского дела """"" по иску Игнатьева Дениса Алексеевича к Министерству финансов Российской федерации, Следственного комитет при прокуратуре Российской Федерации в лице Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ...; Красноярскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ..., Следователю Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... Давыдовой Ю.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями должностного лица государственного органа У С Т А Н О В И Л: Игнатьев Д.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской федерации, Красноярскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ..., Следователю Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... Давыдовой Ю.А. и просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему материальный ущерб в сумме 2130 руб., 300 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 12000 руб. - расходы на представителя по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, 3000 руб. - расходы на представителя по ведению настоящего дела, 200 руб. - государственную пошлину. При судебном разбирательстве к участию в деле судом был привлечен в качестве соответчика Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации в лице Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ..., истец требования материального характера дополнительно увеличил на сумму 3500 руб., из них 3050 руб. - расходы на оказанные услуги ООО «Медицинская компания ИДК» и 450 руб.- оплата консультации врача диагностического комплекса «Медгард» .... В судебном заседании представитель истца Игнатьева Е.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что истец требование о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда относит к тому из ответчиков, кто по закону должен отвечать за причиненный истцу вред. Материальный и моральный вред истцу причинен незаконным бездействием Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... которое было установлено постановлением ... суда ... от *******0 г. и выразилось в том, что следователь Красноярского МСО Давыдовой Ю.А. в нарушение уголовно-процессуального закона заявление заявление последнего от ******* г. о фактах злоупотребления служебным положением Начальника МОБ ОВД по муниципальному району ... ФИО9 и начальника ОГИБДД того же ОВД ФИО8 безосновательно приобщено к материалу проверки, проведенной в отношении других лиц (сотрудников МУЗ «Сергиевская ЦРБ»), о принятом решении не уведомила заявителя. Представители Министерства Финансов Российской Федерации Яппарова А.Ф. и Следственного комитет при прокуратуре Российской Федерации в лице Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ... - Якшарова Е.Ю., она же заместитель Красноярского межрайонного следственного отдела в судебном заседании просили в иске отказать, приведя одни и те же доводы возражений против иска - истцом не представлено доказательств причинении ему морального вреда, имущественный вред не состоит в прямой причиной связи с установленным судом бездействием должностного лица Красноярского межрайонного следственного отдела. Следователь Давыдова Ю.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд нашел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося следователя, против чего стороны в судебном заседании не возражали. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из представленной истцом копии ... суда от ******* г. судья, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, постановил: «Жалобу Игнатьева Д.А. удовлетворить. Признать незаконным бездействие Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по ... при разрешении заявления Игнатьева Д.А. от ******* г. и обязать его руководителя устранить допущенные нарушения». Истец Игнатьев Д.А в заявлении и представитель истца в судебном заседании причинение ему вреда связывает с установленным названным судебным постановлением обстоятельством - признание постановления следователя незаконным. Основания и порядок ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда устанавливается ст. 1070 ГК РФ. В связи с тем, что требование истца не связано с последствиями, указанными в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ оно в силу пункта 2 этой же статьи подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Статьей 1069 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, право требования денежной компенсации морального вреда гражданином возможно лишь при условии причинении гражданину какого-либо иного (имущественного, здоровью, деловой репутации и др.) вреда в сфере властно-административных отношений. Суд принимает возражение ответчиков и считает установленным, что истцом не представлено доказательств тому, что: в результате бездействия следователя при разрешении его заявления ему (истцу) был причинен какой-либо вред, и что понесенные истцом расходы на оказанные медицинские услуги, хотя и подтвержденные представленными медицинскими документами, состоят в прямой причинной связи с действиями следователя по разрешению его заявления, следовательно у истца не возникло и права требования денежной компенсации морального вреда. Таким образом, требование истца в части присуждения ему возмещения имущественного вреда в виде оплаченных медицинских услуг и денежной компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования истцу следует отказать и в удовлетворении требований в части возмещения судебных расходов и расходов на представителя. Кроме того, суд считает, что вопрос о расходах истца на представителя в сумме 12 000 руб. по ведению дела в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Игнатьеву Денису Алексеевичу в удовлетворении иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 10 сентября 2010 г. Судья: А.Н. Кажаев