Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 сентября 2010 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Чеботарь Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело """"" по иску Сомова Д.В. к администрации м.р.Сергиевский, МУП «ЖКХ администрации ...» о признании отказа в согласовании переустройства жилого помещения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Сомов Д.В. обратился в ... суд с иском к администрации м.р.Сергиевский, МУП «ЖКХ администрации ...» о признании отказа в согласовании переустройства жилого помещения незаконным.

В исковом заявлении указал, ******* года он обратился в органа местного самоуправления м.р.Сергиевский (жилищную комиссию) и в соответствии со ст. 26 ЖК РФ подал заявление о согласовании переустройства жилого помещения (квартиры принадлежащей на праве собственности)к заявлению приложил все надлежащие документы. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов, не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов в данный орган. В нарушение норм ЖК РФ решение ему было предоставлено только ******* года. Согласно распоряжения главы м.р.Сергиевский от ******* года """""а-р «Об отказе в согласовании переустройства жилого помещения» ему было отказано в переустройстве по следующим основаниям: «отказать в согласовании переустройства жилого помещения так как не предоставлен определенный ст. 26 ЖК РФ надлежащим образом подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения». В нарушении норм ЖК РФ ст. 27, в решении об отказе в согласовании переустройства не содержатся ссылки на несоответствии проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а лишь ссылка на то, что истцом не предоставлен надлежащим образом подготовленный проект переустройства которое не содержит никакой нормативной информации подтверждающий доводы. ******* года им было повторно подано заявление о согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения, ******* года управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.р.Сергиевский повторно отказано, так как не был согласован с МУП ЖКХ проект переустройства, что требует п.5 технический условий, выданных ******* года МУП ЖКХ. ******* года МУП ЖКХ ему был предоставлен отказ в согласовании проекта установки газового навесного котла. Таким образом распоряжение главы м.р.Сергиевский и отказ в согласовании установки газового настенного котла МУП ЖКХ нарушают его право на переустройство. Просит признать отказ в согласовании переустройства жилого помещения незаконным, обязать МУП ЖКХ, администрацию м.р.Сергиевский согласовать проект переустройства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Саломасов А.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представить ответчика администрации м.р.Сергиевский ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в ... разработано положение «О порядке принятия решений о переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений согласно которого собственник предоставляет установленный пакет документов в жилищный отдел, решение принимается в течение 45 дней, после проведения юридической и технических экспертиз. В данном случае Сомов представил в жилищный отдел проект переустройства несогласованный с МУП ЖКХ, чем не выполнил требования технических условий. В связи с чем и было вынесено распоряжение об отказе в переустройстве от ******* года. Кроме того считает, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения с заявлением в суд для обжалования действий администрации, установленный ст. 256 ГПК РФ. Так же считает, что для переустройства, установки навесного газового котла требуется согласование со всеми жильцами дома, согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ.

Представитель ответчика МУП ЖКХ в судебное заседание не прибыли, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, поскольку Сомовым Д.В. не были предоставлены документы подтверждающие выполнение им всех пунктов технических условий выданных *******года.

Судом для участия в деле было привлечено в качестве третьего лица - управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.р.Сергиевский, представить которого ФИО5 поддержала позицию администрации м.р.Сергиевский.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно распоряжения главы м.р.Сергиевский от ******* года Сомову Д.В. отказано в согласовании переустройства жилого помещения, так как не представлен определенный ст. 26ЖК РФ надлежащим образом подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства л.д.5)

Согласно ответа директора МУХ ЖКХ Сомову Д.В. отказано в переустройстве помещения квартиры так как не получено разрешение на переустройство. л.д.6)

Согласно акта санитарно-эпидемиологической экспертизы установки и эксплуатации индивидуального газового отопления в жилом многоквартирном доме - проект индивидуального отопления в многоквартирном доме в ... ... ... ... соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.л.д.10-11)

Согласно техническим условиям """"" от ******* года филиал «Сергиевскгаз ООО СВГК» разрешает разработку проекта на газоснабжение квартиры, расположенной по адресу ... ..., л.д.13).

Согласно акта ООО ППР «Рубин-2» дымоходы от газовых приборов и вентиляционные каналы в квартире в ... ... могут быть допущены в эксплуатацию. л.д.14).

Согласно справке филиала «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» разрешает при соблюдении технических условий """"" установить отопительный котел с закрытой камерой сгорания л.д.15)

Согласно п.5 технических условий на проектирование индивидуального отопления в многоквартирном жилом доме МУП ЖКХ по адресу ... ... ... ... Сомов Д.В. обязан согласовать проект с ООО «СВГК», МУП ЖКХ. л.д.16)

Согласно имеющегося письма жители подъезда """"" дома """"" по ..., не возражают против установки газового оборудования индивидуального отопления Сомовым Д.В. л.д.17)

Согласно проекта на установку газового котла в ... ... ... имеется согласование ООО «СВГК», отсутствует согласование МУП ЖКХ л.д.18-31)

Судом установлено, что истцом действительно пропущен срок обжалования распоряжения главы администрации м.р.Сергиевский от ******* года, каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока предусмотренного ст. 256 ГПК РФ Сомовым суду не представлено. Его ссылка на то, что он работает вахтовым методом, суд считает не состоятельной, поскольку из представленного истцом графика работы и отдыха у последнего имелось время для обжалования указанного распоряжения в установленный законом срок.

Кроме того заслуживают внимания доводы представителя администрации района о том, что решение об отказе в переустройстве Сомову было принято согласно техническому заключению от ******* года в связи с отсутствием согласования проекта с МУП ЖКХ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения представляет следующие документы: заявление, проект, технический паспорт, согласие в письменной форме всех членов семьи.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов.

Согласно ч.1 ст. 27 ЖК РФ Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч.2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В данном случае действия ответчика МУП ЖКХ (не признавшего исковые требования) по непредставлению конкретных сведений об основаниях по которым истцу было отказано в согласовании переустройства жилого помещения свидетельствуют о невозможности истцом в полной мере владеть и пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

Обращение истца в суд с требованием о понуждении ответчика выполнить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав и о пресечении действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 27 ЖК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод - часть 1 статьи 46.

Суд считает, что в данном случае способ защиты нарушенных прав истца, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, поскольку истец предоставил в МУП ЖКХ все документы необходимые для проведения переустройства жилого помещения указанные в ст. 26 ЖК РФ, у ответчика МУП ЖКХ не было оснований отказывать в согласовании переустройства жилого помещения.

Судом ответчику МУП ЖКХ предлагалось представить доказательства подтверждающие правильность принятого им решения. Ссылку ответчика на то, что истцом не предоставлены все документы подтверждающие выполнение Сомовым Д.В. всех пунктов технических условий без указания конкретного перечня данных документов, суд не принимает во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Сомова Д.В. удовлетворить частично.

Обязать МУП «ЖКХ администрации ...» согласовать проект переустройства -установки индивидуального отопления """"" переустраиваемого жилого помещения по адресу ..., ..., ... ... ... ....

В остальной части предъявленного иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В.Копытин