Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 сентября 2010 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Чеботарь Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело """"" по иску Журавлева А.А. к администрации м.р.Сергиевский, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на земельный участок, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части указанного земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации м.р.Сергиевский, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на земельный участок, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части указанного земельного участка при этом в иске указал, ****** года Журавлевым А.А. было приобретено в собственность по договору дарения здание магазина """"" по адресу ... ... .... До приобретения права собственности собственником объекта являлся ООО «Капитал-М», где он являлся учредителем и директором в единственном лице. ****** года решением ... суда п.1 постановления главы администрации ... от ****** года об отводе ООО «Капитал -М» земельного участка площадью 1697 кв.м. занятого под магазином """"" находящегося по адресу ..., ... в бессрочном пользовании из земель ЗАО УРС «Сергиевскторгнефть» признан недействующим с ****** года. Решением установлено, что на указанном земельном участке расположено здание тарного склада площадью 127,7 кв.м. принадлежащий ФИО3 Определением от ****** года мирового суда судебного участка """"" прекращен раздел единого государственного реестра прав объектов недвижимого имущества в отношении тарного склада площадью 127,7 кв.м. В настоящее время при обращении к главе м.р.Сергиевский с заявлением о выкупе земельного участка ему было отказано по причине того, что на данном земельном участке имеются другие собственники недвижимости. Ссылка ответчика на наличие других собственников на запрашиваемом земельном участке являются надуманной, так как при личном приеме у руководителя КУМИ были предъявлены все документы подтверждающие отсутствие других собственников. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях, в том объеме, что и прежний их собственник. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, считает, что администрация района по надуманным основаниям отказывает истцу в утверждении размежевания земельного участка по адресу ... ... ..., поскольку других собственников недвижимости на данном участке не имеется, что подтверждается решениями арбитражных судов. Считает, что ООО «Капитал-М» на законных основаниях приобрело указанный магазин, а затем осуществило строительство пристроя к магазину в 2002 -2004г.г., уже затем собственником данного магазина стал Журавлев как физическое лицо. Возражает о привлечении к участию в процессе ЗАО «Сергиевскторгнефть», считает, что на данном земельном участке других объектов недвижимости не имеется, в том числе и нет отдельно стоящего склада стройматериалов, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика администрации м.р.Сергиевский Алкарева Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время у истца отсутствуют документы подтверждающие его право собственности на объект недвижимости - здание магазина который расположенном на спорном земельном участке, так как Журавлев А.А. по договору дарения """"" от ****** года приобрел здание магазина площадью 552,10 кв.м., что на момент совершения сделки не соответствовало действительности, поскольку уже был сделан пристрой к магазину. Истец просит признать право собственности на земельный участок, в том числе и под часть магазина (пристроем) на который у него отсутствует документы подтверждающие право собственности, поскольку строительство велось без разрешительной документации. Кроме того, истцом не представлено межевое дело на земельный участок, надлежащим образом оформленный кадастровый паспорт. Считает, что так же необходимо разрешить вопрос с другими объектами недвижимости и их собственниками, расположенными на данном земельном участке, поскольку в КУМИ имеются документы о праве собственности в том числе и на склад «Стройматериалов» ЗАО «Сергиевскторгнефть».

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не прибыл, от них поступил отзыв в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии. В отзыве указали следующее, согласно п.10 ст. 3 ФЗ от ******г. """""фз «О введение в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законом. Ответчик какими-либо полномочиями в указанной сфере не наделено. ЕГРП содержится сведения о зарегистрированном праве собственности на здание магазина """"" площадью 552,1 кв.м, расположенное в ... ..., субъектом которого является Журавлев А.А. Каких-либо изменений в ЕГРП в части указания адреса названного объекта недвижимости не вносилось. При этом в ЕГРП сведения о регистрации права собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу ... ... ... отсутствуют. В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В связи с этим считают, что вопрос о приобретении права собственности на занимаемый зданием указанного магазина земельный участок должен решаться в порядке, установленном действующим земельным законодательством. Учитывая содержащуюся в заявлении ссылку на отказ органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, считают, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае должно оспариваться указанное заявителем решение органа местного самоуправления. Из норм гл 25 ГПК РФ следует, что обязание государственного органа совершить какие-либо действия является следствием признания его действия(бездействия) либо решения незаконным. Учитывая, что действия органа кадастрового учета не оспариваются, данное гражданское дело не относится к делам указанной категории. Кроме того заявителем не был принят во внимание существующий заявительный порядок выполнения соответствующих кадастровых процедур в отношении земельных участков, установленный ФЗ """""ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ст.ст. 20-22. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении заявленного требования об обязании органа кадастрового учета внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части вышеуказанного земельного участка отказать.

С учетом мнения сторон, не возражавших о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего ответчика.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6 в судебное заседание не прибыла, причина неявки не известна. С учетом мнения сторон, не возражавших о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО6 поддержала позицию администрации м.р.Сергиевский пояснила, что имеются сведения о том, что на данном земельном участке есть другие объекты у которых имеются собственники, поэтому все собственники зданий должны обратиться к ним совместно.

Представитель третьего лица ООО «Землемер» ФИО7 в судебное заседание не прибыла, причина неявки не известна. С учетом мнения сторон, не возражавших о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно решения ... суда от ****** года п.1 постановления главы администрации об отводе ООО «Капитал» земельного участка площадью 1697,0 кв.м. занятый магазином """"" в ... ... в бессрочное пользование признан недействующим с ****** года л.д.8-11)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ****** года Журавлев А.А. является собственником здания магазина """"" в ... ... л.д.12)

Согласно договора дарения здания магазина """"" от 12.2006 года ООО «Капитал-М» подарило Журавлеву А.а. здание магазина """"" в ... ... общей площадью 552,1 кв.м. л.д.18-19)

Распоряжением от ****** года зданию магазина """"" принадлежащему ООО «Капитал-М» присвоен адрес ... ... дл.18л.д.13)

Согласно ответа руководителя КУМИ м.р.Сергиевский на запрашиваемом земельном участке, предлагаемом для раздела, находятся объекты недвижимости собственниками которых являются ФИО8 и Журавлев А.А., поэтому в целях раздела запрашиваемого земельного участка с заявлением должны обратиться все собственники объектов недвижимости расположенных на нем, при этом проект раздела земельного участка должен быть единым. л.д.14)

В судебном заседании судом неоднократно в соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ разъяснялось истцу его права и обязанности, истец предупреждался о последствиях совершения и несовершения процессуальных действий направленных на защиту нарушенных по его мнению прав, в том числе и о возможном привлечении к участию в деле лиц которые согласно имеющимся документам являются собственниками объекта недвижимости расположенном на спорном земельном участке, а так же об увеличении исковых требований в части признания права собственности на здание магазина """"" с реконструированной площадью, данным правом истец воспользоваться отказался.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не верно выбран способ защиты своих прав, поскольку в данном случае, в том числе имеется спор между собственниками объектов недвижимого имущества, которые согласно имеющихся документов, расположены на спорном земельном участке.

Кроме того в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется на основании решений органов местного самоуправления. Решения об образовании земельных участков принимаются на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются- кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 ст.36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вместе с тем истцом при обращении в администрацию м.р.Сергиевский с заявлением об утверждении размежевания земельного участка, расположенного по адресу ..., ... ... площадью 1326 кв.м. положения вышеуказанных статьей земельного законодательства соблюдены не были, поскольку истцом не был приложен к заявлению межевой план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка площадью 1326 кв.м.

Кроме того, согласно ст. 36 ЗК РФ лишь собственники зданий и сооружений расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Журавлев А.А.. приобрел в собственность ****** года по договору дарения здание магазина """"" - площадью 552,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.л.д.12, 18-19)

Согласно техническому паспорту изготовленному в ******года площадь магазина в ... ... составила -основное строение -329,7, общая площадь застройки 675,1 кв.м. л.д.39-45)

Согласно техническому паспорту изготовленному ****** года площадь застройки здания магазина ... ... ..., составила 1069,6 кв.м., в том числе площадь по внутреннему обмеру 901,1 кв.м.л.д.46-51)

В судебном заседании представить истца пояснил, что в период с 2002 по 2004 год бывший собственник ООО «Капитал -М» где истец являлся единственным учредителем и директором произвел строительство пристроя к магазину """"" с размещением складских помещений, согласно АПЗ выданного ****** года и рабочего проекта.

Вместе с тем каких-либо правоустанавливающих документов на указанный пристрой, истцом представлено не было, согласно сведений управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.р.Сергиевский разрешительные документы на строительство пристроя к зданию, или реконструкцию магазина """"" в ... ... ... не выдавались. Ссылка представителя ответчика на имеющийся рабочий проект, АПЗ суд считает не состоятельным, поскольку срок действия АПЗ составлял два года до сентября 2002 года, при непредставлении проекта для получения разрешения на строительство в течение указанного срока, действие АПЗ прекращается. ООО «Капитал -М» при строительстве пристроя к зданию магазина """"" не имело всего пакета разрешительной документации предусмотренной АПЗ, в том числе не было получено разрешение на строительство, что так же подтверждается актом проверки использования земельного участка площадью 1697 кв.м. в ... ... от ****** года л.д.17), согласно которого установлена разница технических характеристик здания которая возникла за счет самовольной перепланировки и реконструкции объекта.

В данном случае пристрой к зданию магазина """"" имеет признаки самовольной постройки, при этом истцом каких-либо требований о признании права собственности на указанный объект в данном судебном заседании не заявлялось, доказательств того, что истцом принимались меры к легализации пристроя, в частности получения разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию суду представлено не было.

В судебном заседании истцом представлено межевое дело для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1654,7 кв.м. от 2003 года, в материалах дела имеется постановление главы ... об утверждении материалов межевания земельного участка общей площадью 1654,7 кв.м. по адресу ..., ... для использования под магазин """"" (ООО «Капитал -М»), л.д.16), так же представлены в судебное заседание постановление и.о.главы ... от ****** года л.д.57), об утверждении материалов по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу ... ... ... а на площади 426,2 кв.м. для использования под зданием склада «Стройматериалов» (решением ... суда от ****** года указанное постановление признано законным), постановление и.о.главы администрации м.р.Сергиевский от ****** года, об утверждении проекта раздела земельного участка, расположенного по адресу ... ... на основании заявления ЗАО «Сергиевскторгнефть» согласно которого земельный участок площадью 1654,7 кв.м. расположенный в ... ... с разрешенным использование для использования под магазин """"", разделить на земельные участки - участок площадью 945,0 кв.м.по адресу ... ... с разрешенным использованием для использования под магазин """"", и участок площадью 709,7 кв.м. расположенный в ... ... с разрешенным использованием для использования под магазин """"", л.д.56), выписка из ЕГРП о праве собственности ЗАО «Сергиевскторгнефть» на склад стройматериалов площадью 426,2 кв.м. в ... ... ....

В данном случае при наличии стольких взаимоисключающих вариантов раздела спорного земельного участка утвержденных действующими постановлениями главы м.р.Сергиевский, без изменения истцом исковых требований, без привлечения к участию в деле других заинтересованных лиц, при рассмотрении дела в пределах заявленных требований (ст. 12 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что на спорном земельном участке отсутствуют другие объекты недвижимости кроме здания магазина """"" суд не принимает во внимание, поскольку из представленной выписки из ЕГРП о праве собственности ЗАО «Сергиевскторгнефть» на склад стройматериалов площадью 426,2 кв.м. в ... ... ...., из представленных решений арбитражных судов л.д.31-37) следует что имеется спор между Журавлевым А.А., и ЗАО «Сергиевскторгнефть» о праве собственности на здание пристроя к магазину """"" в ... ....

Истец основывает свои требования на ч.2 ст. 218 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Однако бесспорно установлено, что прежнему собственнику ООО «Капитал-М» спорный земельный участок площадью 1326 кв.м., не принадлежит, при этом истребуемый земельный участок больше чем в два раза превышает площадь, занятую магазином Журавлева А.А. и в состав спорного земельного участка входят земельные участки, границы которых как указаны выше утверждены главой ....

Кроме того положения ч.2 ст. 218 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку ООО «Капитал-М» у которого Журавлев А.А. приобрел право собственности на здание магазина, не имело никаких прав на спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и данный участок не был предметом дарения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо реальных доказательств в обосновании заявленных требований, истцом суду представлено не было.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Журавлеву А.А. к администрации м.р.Сергиевский, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части указанного земельного участка - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ******г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.В.Копытин