РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск 3 сентября 2010 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей Шохиной Т.Н.

С участием помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Сендик И.С.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело """" по иску Жариковой Елены Сергеевны к Коваленко Михаилу Николаевичу, ОАО «Росстрах» Самарский филиал о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Жарикова Е.С. обратилась в суд с иском к Коваленко М.Н. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Затем истица дополнила исковое заявление и обратилась в суд с дополнительным иском к Коваленко М. Н., ОАО «Росстрах» Самарский филиал о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебных заседаниях истица и ее представитель Миханьков А.В. иск поддержали и представитель Миханьков А.В. пояснил, что ******* года Коваленко Михаил Николаевич, управляя автомобилем АВТ1 государственный номер """" рус, в котором истица находилась в качестве пассажира, на 6 километре автодороги ... ..., превысив допустимую скорость движения в нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением автомобиля и допустил съезд автомобиля в правый относительно своего направления движения кювет с последующим его опрокидыванием, в результате чего истице были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого поперечного перелома правой плечевой кости в нижней трети, со смещением осколков, кровоподтек правого плеча, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Своими действиями Коваленко М.Н. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В связи с преступлением, совершенным Коваленко М.Н. и полученными истицей телесными повреждениями, она находилась на стационарном лечении с ******* года по ******* года и на амбулаторном лечении до ******* года. В ходе прохождения лечения истицей было затрачено 36109 рублей на приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза и иных лекарств на сумму 1353 рубля 40 копеек. Всего 37467 рублей, которые согласно ст. 1064,1079,1085 ГК РФ подлежат взысканию со страховой компании. Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию согласно ст. 1085 ГК РФ стоимость санаторно- курортного лечения в сумме 36000 рублей.

Кроме затрат на лечение, преступлением совершенным Коваленко М.Н., истице был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, так как в связи с полученными травмами она испытывала сильные физические боли, опасалась что могла погибнуть, долгое время проходила стационарное и амбулаторное лечение, до настоящего времени она испытывает сильные физические боли. Причиненный истице моральный вред истица оценивает в 100000рублей, который согласно ст.ст. 1099-1101,151 ГК РФ подлежит взысканию с виновного лица, то есть с Коваленко М.Н.

Также согласно ст. 100 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истице понесенный ею расход по оплате труда представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и за участие в суде в сумме 10000 рублей. Всего 13000 рублей.

На основании изложенного, он просит:

Взыскать с Коваленко М.Н. в пользу Жариковой Е.С. моральный вред в сумме 100 тысяч рублей, судебные расходы: за составление искового заявления 1000 рублей, за участие по делу представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в пользу Жариковой Е.С. 36109 рублей в возмещение ущерба на приобретение имплантантов, стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 9708 рублей 30 копеек, стоимость лекарств в сумме 1353 рубля 40 копеек, судебные расходы: за составление искового заявления 2000 рублей, за участие представителя по делу 7000 рублей.

На вопрос суда истица Жарикова Е.С. пояснила, что действительно ******* года во время совместной поездки с ответчиком она в салоне машины пила пиво, а затем пустую бутылку выбросила в окно.

На вопрос суда истица Жарикова Е.С. пояснила, путевку она реально не покупала, так как у нее нет денег, она была вынуждена уволиться с работы в связи с полученной травмой; что товарных чеков на приобретение лекарств у нее нет.

Ответчик Коваленко М.Н. и его представитель Шиханова И.А. иск признали частично и представитель Шиханова И.А. пояснила, что истец согласен выплачивать моральный вред на сумму 10 тысяч рублей. Просит принять во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к неосторожным преступлениям, просит учесть, что потерпевшая в момент ДТП пила пиво в салоне автомашины, стала выбрасывать пустую стеклянную бутылку из салона автомашины через открытое стекло, Коваленко М.Н. отвлекся, так как подумал, что Жарикова Е.С. может повредить машину выброшенной бутылкой, в результате чего не справился с управлением, просит учесть материальное положение доверителя, который в настоящее время не работает, подсобного хозяйства не имеет и взыскать в возмещение морального вреда 10 тысяч рублей. Судебные расходы согласны оплатить следующим образом: за составление искового заявления 1 тысяча рублей, участие представителя по делу в судебных заседаниях 2 тысячи рублей, всего 3 тысячи рублей. В остальной части иска просит отказать.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Самарский филиал ФИО7 иск признал частично, выразил согласие на возмещение стоимости имплантантов в сумме 36109 рублей, судебных расходов не более одной тысячи рублей, а в остальной части иска просит отказать по следующим основаниям.

******* года с ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства АВТ1 государственный номер """". Список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ограничен. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ******* года """" регламентированы отношения, возникающие вследствие причинения вреда имуществу, жизни или здоровью потерпевшего при использовании транспортного средства водителем.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

******* года на 6 км автодороги ... ... произошло ДТП по вине водителя Коваленко М.Н., управлявшего транспортным средством АВТ1 государственный номер """", в результате которого истцу был причинен вред здоровью. В соответствии с п.49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.56 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством РФ порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, представляет выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

В материалах гражданского дела отсутствуют товарные чеки на приобретение истицей лекарств, отсутствуют документы о понесенных реальных расходах по приобретению путевки. Кроме того, в заключении эксперта нет подтверждения квалификации врачей, которые проводили эту экспертизу.

С учетом изложенного, он просит: Жариковой Е.С. в иске к ним о взыскании стоимости лекарств, о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки отказать, с выплатой стоимости имплантантов согласен, судебные расходы должны быть удовлетворены на сумму не более 1 тысячи рублей.

Из приговора от ******* года нал.д.52 усматривается, что Коваленко М.Н. признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и по этой статье ему назначена мера наказания в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Из справки нал.д.59 усматривается, что стоимость санаторно-курортной путевки в ФГУ «Санаторий «Сергиевские минеральные воды» составляет 36 тысяч рублей.

Из товарного и кассового чеков нал.д.60 усматривается, что стоимость комплекта имплантантов для остеосинтеза составляет 36109 рублей, что эта сумма была оплачена Жариковой Е.С. ******* года.

Из товарного и кассового чеков усматривается, что стоимость судебно-медицинской экспертизы составляет 9708 рублей 30 копеек, что эта сумма была оплачена Жариковой Е.С.******* года.

Из квитанции нал.д.37 усматривается, что Жарикова Е.С. оплатила в «Цетр Права» 13 тысяч рублей: 3 тысячи рублей за составление искового заявления, 10 тысяч рублей участие представителя в суде.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства нал.д.66 усматривается, что ******* год Самарский филиал ОАО «Росстрах» заключил с ФИО8 договор обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора по ******* года, автомобиль АВТ1 неограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из заключения эксперта """" «П» от ******* года - ******* года усматривается, что

У Жариковой Е.С. в связи с юридически значимым событием от ******* года устанавливаются повреждения:

-закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением;

- кровоподтек правого плеча.

В настоящее время в связи с указанными повреждениями у Жариковой Е.С. имеется последствие в виде сросшегося синтезированного перелома правой плечевой кости.

В связи с повреждениями, полученными ******* года, Жарикова Е.С. нуждалась в санаторно-курортном лечении через 6 месяцев после операции (после ******* года) один раз в год. Данный вывод действителен на период до ******* года.

В связи с повреждением, полученным ******* года, Жарикова Е.С. нуждалась в приеме ненаркотических анальгетиков ( в том числе кеторола), как по поводу самого перелома, так и в послеоперационном периоде.

В связи с повреждением, полученным ******* года, Жарикова Е.С. нуждалась однократно в приеме седативных препаратов (или транквилизаторов) накануне операции.

В связи с повреждением, полученным ******* года, Жарикова Е.С. нуждалась в установлении имплантантов для остеосинтеза.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части: подлежит взысканию стоимость имплантантов в сумме 36109 рублей, стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 9708 рублей 30 копеек, судебные расходы на общую сумму 13 тысяч рублей, моральный вред на сумму 35 тысяч рублей, в остальной части иска: о взыскании стоимости лекарств на сумму 1353 рубля 40 копеек, о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 36тысяч рублей, должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ******* года на 6 км автодороги Сергиевск... ... произошло ДТП по вине водителя Коваленко М.Н., управлявшего по доверенности транспортным средством АВТ1 государственный номер """", принадлежащим его матери - ФИО8 В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча, не повлекшего какого-либо вреда здоровью; а также закрытого оскольчатого поперечного перелома плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, который не являлся опасным для жизни и вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1\3 и поэтому повлекшего тяжкий вред здоровью.

... суда ... от ******* года Коваленко М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и по этой статье ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством, условно с испытательным сроком шесть месяцев.

******* года с ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства АВТ1 государственный номер """". Список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ограничен. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ******* года """" регламентированы отношения, возникающие вследствие причинения вреда имуществу, жизни или здоровью потерпевшего при использовании транспортного средства водителем.

Истица обратилась в суд с иском к двум ответчикам: ОАО «Росстрах» Самарский филиал о взыскании 36109 рублей в возмещение ущерба на приобретение имплантантов, стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 9708 рублей 30 копеек, стоимости лекарств в сумме 1353 рубля 40 копеек, судебных расходов: за составление искового заявления 2000 рублей, за участие адвоката по делу 7000 рублей; стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 36 тысяч рублей; к Коваленко М.Н. о взыскании морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, судебных расходов: за составление искового заявления 1000 рублей, за участие по делу представителя в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что в связи с имевшим место ******* года ДТП по вине водителя Коваленко М.Н., риск ответственности которого был застрахован за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей, наступил страховой случай, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает, что подлежит взысканию с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в пользу Жариковой Е. С. 36109 рублей в возмещение ущерба на приобретение имплантантов для остеосинтеза, так как по заключению эксперта """" от ******* года - ******* года в связи с повреждением, полученным ******* года она нуждалась в установлении имплантантов для остеосинтеза и реально понесла расходы, оплатив их стоимость, что свидетельствует о том, что она не имела права на их бесплатное получение. Тем более, что представитель ответчика в этой части иск признал.

Суд считает, что истице следует отказать в иске к ОАО «Росстрах» Самарский филиал о взыскании стоимости лекарств в сумме 1353 рубля 40 копеек и стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 36 тысяч рублей, не смотря на то, что она нуждалась в приобретении лекарств и в санаторно-курортном лечении, не имела права на бесплатное получение санаторно-курортной путевки, так как ею не были представлены доказательства реального приобретения лекарств и путевки. Истицей были представлены только кассовые чеки из аптеки, из которых невозможно понять какие лекарства покупала истица. Санаторно-курортную путевку истица не покупала.

Между тем согласно п.56 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством РФ порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, представляет выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Поэтому в удовлетворении иска о взыскании стоимости лекарств и стоимости санаторно-курортной путевки должно быть отказано.

В то же время суд считает возможным признать за истицей право на обращение в суд с иском о возмещении реального ущерба в связи с использованием права на санаторно-курортное лечение.

Суд считает возможным удовлетворить в части иск Жариковой Е.С. к Коваленко М.Н. о взыскании морального вреда на сумму 35 тысяч рублей, учитывая, что ДТП, повлекшее вред здоровью Жариковой Е.С., произошло по вине Коваленко М.Н.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его возраст - 20 лет, то обстоятельство, что он в настоящее время не работает, не имеет подсобного хозяйства, что совершил преступление, которое является неосторожным; степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанный с тяжестью телесных повреждений (причиненные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью), возраст потерпевшей - 23 года, необходимость лечиться в стационаре и амбулаторно, принимать анальгетики и седативные препараты, что истица перенесла операцию по установлению имплантантов, потеряла работу, не имеет возможности приобрести путевку для прохождения санаторно-курортного лечения, поведение потерпевшей в момент ДТП - пила в машине пиво, выбросила на ходу в окно пустую бутылку, и считает справедливым, если сумма морального вреда составит 35 тысяч рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска о взыскании с ОАО «Росстрах» Самарский филиал стоимости имплантантов, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Жариковой Е.С. стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 9708 рублей 30 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истицы составлял 2 исковых заявления, принимал участие по делу 7 раз ( ******* года, ******* года, ******* года, ******* года, ******* года, ******* года, ******* года), суд считает разумным взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 тысяч рублей: взыскав с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в пользу Жариковой Е.С. за составление искового заявления 2000 рублей, за участие представителя по делу 7000 рублей; взыскав с Коваленко Михаила Николаевича в пользу Жариковой Е.С. за составление искового заявления 1000 рублей, за участие представителя по делу в сумме 3000 рублей.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в доход государства государственную пошлину от стоимости имплантантов для остеосинтеза.

Суд расценивает объяснения сторон, кассовые и товарные чеки на оплату имплантантов и на оплату экспертизы, приговор, копию страхового полиса, заключение эксперта как надлежащие и достоверные доказательства.

Кассовые чеки на приобретение лекарств и справку о стоимости путевки в ФГУ «Санаторий «Сергиевские минеральные воды» суд расценивает как недостоверные и недопустимые доказательства, так как они не подтверждают реальную покупку путевки и лекарств по назначению врачей. Из кассовых чеков невозможно понять какие лекарства и кто покупал.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ОАО «Росстрах» Самарский филиал о том, что он не согласен с заключением эксперта, так как в заключении эксперта нет подтверждения квалификации врачей, которые проводили эту экспертизу, так как судебно-медицинская экспертиза проводилась по назначению суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проводилась в Государственном учреждении здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198, 98,100,103 ГПК РФ, 1064, 1079, 1085, 1099-1101, 151 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в пользу Жариковой Елены Сергеевны 36109 рублей возмещение ущерба на приобретение имплантантов для остеосинтеза.

Взыскать с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в пользу Жариковой Елены Сергеевны стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 9708 рублей 30 копеек.

Взыскать с ОАО «Росстрах» Самарский филиал в пользу Жариковой Елены Сергеевны судебные расходы: за составление искового заявления 2000 рублей, за участие представителя по делу 7000 рублей.

Взыскать с Коваленко Михаила Николаевича в пользу Жариковой Елены Сергеевны в возмещение морального вреда тридцать пять тысяч рублей.

Взыскать с Коваленко Михаила Николаевича в пользу Жариковой Елены Сергеевны судебные расходы: за составление искового заявления 1000 рублей, за участие представителя по делу в сумме 3000 рублей.

Жариковой Елене Сергеевне в иске к ОАО «Росстрах» Самарский филиал о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 36тысяч рублей, о взыскании стоимости лекарств на сумму 1353 рублей 40 копеек, отказать, признав за ней право на обращение в суд с иском о возмещении реального ущерба в связи с использованием права на санаторно-курортное лечение.

Взыскать с ОАО «Росстрах» Самарский филиал государственную пошлину в доход государства в сумме 1183 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Шохина Т.Н.