Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сергиевский

районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи А.Н. Кажаева единолично,

с участием:

истца Говорухиной Е.М. и ее представителя адвоката Миханькова А.В.

представителя ответчика Тукмаковой Е.В.

при секретаре Дериенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Говорухиной Екатерины Михайловны к ООО «Мирэлла» о взыскании заработной платы, истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Говорухина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ладья» и просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. и иные выплаты всего в сумме 9700 руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и расходы га представителя в сумме 3000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ0 г. с согласия истца ненадлежащий ответчик ООО «Ладья» был заменен на надлежащего ответчика ООО «Мирэлла».

После замены ненадлежащего ответчика истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик при увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию не выплатил ей заработную плату которая составляла 4200 руб. ежемесячно и не выдал ей трудовую книжку, просила иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании признала иск в части выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., выплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме 8303,86 руб. Пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении ее по собственному желанию и более на работу не выходила, несмотря на то, что приказом руководителя ООО «Мирэла» ей было назначено к отработке 2-х недель, в связи с чем истец была уволена за прогулы приказом от ДД.ММ.ГГГГ В ООО «Мирэла» на должность продавца истец была принята на работу в порядке перевода ООО «Ладья», руководителем обоих ООО является одно и то же лицо директор Нестеров А.В.

Истцу направлялись уведомления с просьбой явиться за трудовой книжкой и за расчетом, однако та не явилась.

Представитель истца адвокат Миханьков А.В. в судебном заседании пояснил, что истцу об увольнении ее за прогулы ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления известно не было, высказал общее с истцом мнение, что инициирует законность увольнения истца в другом гражданском процессе.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Говорухина Е.М. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Ладья» Нестерова А.В. была уволена в порядке перевода продавцом в ООО «Мирэлла» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Мирэлла» Нестерова А.В. истец была принята на работу в это ООО с ДД.ММ.ГГГГ Должность на которую истец принята на работу в приказе не приводится (л.д. 20) однако в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным меду истцом и ООО «Мирэлла» в п.1.1 указывается на то, что истец принята на работу на должность продавца, п.5.1. истцу устанавливалась заработная плата согласно штатному расписанию (л.д.26-28).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что истцу был установлена ежемесячная заработная плат в размере 4200 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании п.п. «а»» п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д.37).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех, сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно расчету ответчикам при увольнении истцу не были произведены выплаты:

За ДД.ММ.ГГГГ.: 3280,57 руб. - заработная плата, 1770,12 руб. - пособие по временной нетрудоспособности и всего 4393,69 руб.;

За ДД.ММ.ГГГГ. : 1794,63 руб. - заработная плата, 2699,54 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, и всего 3910,17 руб., и всего причитающиеся суммы в размере 8303,86 руб. (л.д. 43).

Истец расчет ответчика в судебном заседании не оспаривала.

По приведенным основаниям причитающиеся при увольнении суммы в размере 8303,86 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статьей 84.1 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе и в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки.

Вместе с тем согласно ст. 84.1 ТК РФ и Правилам Ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления работнику указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил).

Согласно имеющей в деле почтовой квитанции ответчик уведомление истцу о необходимости явится за трудовой книжкой и расчетом направил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неполученный им заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 20 дней в сумме 4538,25 руб. исходя из размера средней заработной платы истца (7034,33 руб.) за 4 месяца фактически отработанные истцом в организации ответчика.

В связи с удовлетворением искам с ответчика в пользу истца надлежит кроме того взыскать денежную компенсацию морального вреда которую суд с учетом степени характера и объема нарушения трудовых прав истца определяет в размере 1000 руб., кроме того взыскать расходы истца на представителя в разумных пределах - 1000 руб. с учетом которых всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14842,11 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплату которой истец освобожден в силу закона по характеру требования, в размере 713,70 руб., пропорциональную размеру удовлетворяемы требований истца.

В удовлетворении требований в остальной части истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирэлла» в пользу Говорухиной Екатерины Михайловны 8303,86 руб. - заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; 4538,25 руб. - неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. - денежную компенсации морального вреда, 1000 руб. - расходы на представителя и всего взыскать 14842,11 руб. (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок два рубля 11 коп.).

Взыскать с ООО «Мирэлла» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 713,70 руб.(Семьсот тринадцать рублей 70 коп.).

В удовлетворении остальной части искаГоворухиной Екатерине Михайловне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                                            А.Н. Кажаев