Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Чеботарь Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Веклюк Елены Владимировны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств УСТАНОВИЛ: Веклюк Е.В. обратилась в Сергиевский районный суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в заявлении указала, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 находится на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сергиевским районным судом по гражданскому делу о взыскании с Веклюк Е.В. в пользу ФИО4 задолженности в размере 897655,99 руб. Было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Веклюк Е.В. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не соответствующим порядку осуществления ареста имущества, а следовательно незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств является одной из стадий и составной частью ареста имущества, а не самостоятельной мерой. Согласно ст. 64,68,69, 80 Федерального закона №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определены полномочия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительных документов, в том числе наложение ареста. ФИО3 не был наложен арест на имущество заявителя, имущество не описывалось и не оценивалось, в связи с чем считает, что действия ФИО3 связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств незаконными. Кроме того запрет по распоряжению имуществом предполагает наложение определенных запретительных мер в отношении должника, тогда как в оспариваемом постановлении ФИО3 объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ОВД по м.р.Сергиевский. Неправомерные действия судебного пристава исполнителя привели к необоснованному ущемлению е прав, как собственника имущества, предусмотренных ст.35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (АВТ1 гос.номер №) существенно ограничивает ее права как собственника имущества. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Заявитель Веклюк Е.В. доводы изложенные в жалобе поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив следующим действительно у нее в собственности имеется транспортное средство АВТ1 гос.номер №, В настоящее время автомобиль находится в банке, так как покупался на средства полученные от кредита под залог автомобиля. Документов подтверждающих передачу автомобиля в банк у нее не имеется. Представитель заинтересованного лица начальник ОСП <адрес> Афонин Ю.Ф. представил в судебное заседание возражения, в которых указал, что в ОСП <адрес> находится на исполнении исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа Сергиевского районного суда о взыскании с Веклюк Е.В. в пользу ФИО4 ущерба в размере недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 885599-99 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12056 руб., и всего 897655-99 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда должником исполнено не было. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и недопущении отчуждения имущества зарегистрированного за должником ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником. Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» требует от судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава-исполнителя в целях получения с должника имущества. Это меры которые состоят в непосредственном лишении должника всего комплекса правомочий собственника на имущество, а так же меры по принуждению должника к совершению действия, по исполнению требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно были применены обеспечительные меры в виде постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств за регистрированных за должником в соответствии с п.17 ч.1 ст. 64, а так же п.11 ч.3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Представитель заинтересованного лица Афонин Ю.Ф. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 255 ГПК РФ - к действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушена права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 находится на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сергиевским районным судом по гражданскому делу о взыскании с Веклюк Е.В. в пользу ФИО4 задолженности в размере 897655,99 руб. Было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Веклюк Е.В.(л.д.8) Согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 11 ч.3 данной статьи указывает, что мерами принудительного исполнения являются: иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В данных нормах закона не содержится исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения. Запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным. Выбор конкретных мер также должен соответствовать характеру взыскания, размеру взыскиваемых сумм или имущества. В данном случае взысканию согласно решению Сергиевского районного суда подлежит значительная денежная сумма. В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители кроме перечня действий указанных в данной статье, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указанная ссылка на ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на правовой статус приставов-исполнителей - законодательством об исполнительном производстве на них возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя определяются не только ФЗ «О судебных приставах», но также и ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Суд не принимает во внимания доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно наложил определенные запретительные меры не в отношении должника, а в отношении ОВД м.р. Сергиевский поскольку Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» на указанные органы возложена обязанность исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, в ч.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации прямо указано о том, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства -при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При данных обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав и свобод Веклюк Е.В. или создание препятствий к осуществлению ее прав и свобод, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по принятию решения о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении жалобы Веклюк Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.В.Копытин