Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Чеботарь Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещеряковой Любови Александровны к Новичковой Валентине Викторовне о взыскании денежной суммы, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Сергиевский районный суд с иском к Новичковой Валентине Викторовне о взыскании денежной суммы, судебных расходов, в иске указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ она, Новичкова В.В., ФИО4 солидарно взяли заем в ЗАО «Финко» на 12 месяцев в сумме 180000 рублей. Окончательная дата погашения займа по графику выплат ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа распределялась следующим образом - Мещеряковой Л.А. - 50000 рублей, ФИО4 - 80000 рублей, Новичковой В.В. - 50000 рублей. Данные денежные средства были получены в день подписания договора займа и каждой использовались по своему усмотрению. Графиком выплат по погашению займа, кроме выплат, была определена ежемесячная вносимая сумма платежа по уплате процентов за предоставление займа и сумма платежа по возврату займа. Первоначально условия договора ими добровольно выполнялись. В последствии Новичкова В.В. от уплаты займа уклонилась. Во избежания взыскания штрафных санкций предусмотренных договором, за нарушение ежемесячно вносимой суммы в соответствии с графиком выплат, она выплачивала сумму которую должна была оплачивать Новичкова В.В. Заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ был погашен в срок. За Новичкову В.В. им погашена ежемесячно вносимая сумма платежа по уплате процентов за предоставление займа и сумма платежа по возврату займа на общую сумму 43050,00 рублей. Кроме того Новичкова В.В. по расписке ДД.ММ.ГГГГ при свидетеле ФИО5 взяла в долг деньги в сумме 30000 рублей с обязанностью возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму в срок не возвратила, добровольно возвратить отказывается. Общая сумма долга Новичковой В.В. перед истцом составила 73050 руб. Просит взыскать указную сумму, судебные расходы. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала аналогичные объяснения, пояснила, что действительно первоначально Новичкова гасила задолженность своевременно, а затем допустила просрочку платежа, поэтому она была вынуждена взять расходы по уплате долга и процентов за себя и за Новичкову за период 7 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ за ответчика внесли сумму ее родственники. Кроме того, ЗАО «Финка» были начислена неустойка за допущенную просрочку по ее платежам и по платежам Новичковой, поэтому сумму неустойки ей пришлось так же уплатить. Расчет неустойки произвести не может, ЗАО «Финка» ей так же не выдало указанный расчет. При погашении неустойки ей указали сумму, которую она оплатила, что входит в данную сумму сказать не может. Денежные средства от Новичковой в сумме 50000 рублей в счет погашения долга она не получала. ФИО4 свою часть займа погасила своевременно, претензий к ней не имеется. Просит так же дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8000 рублей -оплату услуг представителя. Представить истца Клепач Н.В. доводы истца поддержал, дал аналогичные объяснения. Ответчик Новичкова В.В. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно ими (ей, Мещеряковой, Габаевой) солидарно был получен заем в ЗАО «ФИНКА», первоначально она погашала кредит своевременно, а затем из-за семейных проблем допустила просрочку и не смогла погасить кредит. Ей известно, что Мещерякова погасила за нее задолженность по кредиту, при этом истец в разговоре пояснила, что общая сумма долга составляет 70000 рублей. Большую часть долга в сумме 50000 рублей она передала Мещеряковой, письменных доказательств этому представить не может, так как все у них все было на доверии. Деньги от Мещеряковой она получила, о чем написала расписку, признает оставшуюся сумму долга в размере 20000 рублей. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, анализируя текст расписки (л.д.11), суд считает, что данная расписка подтверждает получение ответчиком суммы займа, его размер, а также содержит сведения о сроке возврата полученной суммы займа, то есть установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме в виде расписки. Истец передал, а ответчик принял деньги в сумме 30000 рублей. Данный факт сторонами в судебном заседании подтвержден, таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению. Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании суммы выплаченной истцом ЗАО «Финка» в счет погашения задолженности за Новичкову. Согласно п.1.6 договора займа №К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в силу указанного договора заемщики являются солидарными должниками. В соответствии со ст. 322-325 ГК РФ солидарные обязательства Заемщиков предполагают в частности, что Займодавец вправе требовать исполнение обязательств, вытекающих из настоящего договора, как от всех Заемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (включая проценты и неустойки). Заемщик, исполнивший солидарные обязательства Заемщиков перед займодавцем, имеет право регрессного требования к остальным Заемщикам. Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В данном случае в судебном заседании бесспорно доказано и сторонами не оспаривается, что истец выплатила ЗАО «ФИНКА» сумму задолженности состоящую из суммы по уплате процентов и суммы по возврате займа за Новичкову за 7 месяцев, что подтверждается так же платежными документами. (л.д.8-10), расчет - ежемесячная сумма платежа 5078,22 х 7 мес. = 35547-54 руб.. Вместе с тем суд считает, что требования истца о взыскании оплаченной неустойки в сумме 7502-46 руб.(расчет - 43050 руб. (сумма оплаченная истцом за ответчика согласно справке ЗАО «ФИНКА» (л.д.7) - 35547-54 руб. -(сумма платежа без неустойки) не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет неустойки, ЗАО «ФИНКА» по запросу суда указанные сведения так же не представила. При таких обстоятельствах без предоставления расчета взыскать сумму неустойки не представляется возможным, поскольку в данную сумму может входить и сумма неустойки допущенная самой Мещеряковой, что последней не оспаривается. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что взыскание с ответчика суммы в 11000 рублей по оплате услуг представителя (за составление искового заявления, участие в заседании при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в двух заседаниях при рассмотрении дела по существу) соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ. Таким образом суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. - сумму долга по расписке, 35547-54 руб. -сумму без неустойки уплаченную истцом за ответчика ЗАО «Финка», расходы по оплате услуг представителя - 11000 руб., сумму государственной пошлины - 2391-50руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Новичковой Валентины Викторовны в пользу Мещеряковой Любови Александровны долг по договору займа в сумме 65547-54 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2391-50 руб., оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, а всего - 78939,04 руб. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В.Копытин Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются передача денежных средств истцом ответчику, условия на которых стороны договорились передать и принять деньги, возврат денежных средств, то есть надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.