Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

      Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н., при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионовой Натальи Геннадьевны, Родионова Анатолия Васильевича, Родионовой Екатерины Анатольевны, Резановой Любови Юрьевны, Холодковой Олеси Юрьевны к Администрации муниципального района Сергиевский о признании права собственности на квартиру из 2-х комнат,

У С Т А Н О В И Л :

Родионова Н.Г., Родионов А.В., Родионова Е.А., Резанова Л.Ю., Холодкова О.Ю. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании за ними право собственности на квартиру из 2-х комнат <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, в равных долях.

      В судебном заседании истцы Родионова Н.Г., Родионов А.В., Родионова Е.А., Резанова Л.Ю. иск поддержали и Родионова Н.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Передвижной механизированной колонной № был заключен договор, по которому ПМК № передала в их собственность <адрес> в <адрес>. Квартира была передана ей, мужу Родионову А.В., дочерям Родионовой Е.А., Резановой Л.Ю. и Холодковой О.Ю. в равных долях. Договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами, заверен печатью ответчика и зарегистрирован главой администрации района распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате переадресации, в настоящее время квартира значиться <адрес> <адрес> в <адрес>. В данной квартире они проживают до сих пор, несут все расходы по содержанию жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в регистрационную палату, однако им приостановили государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру в связи с тем, что ПМК № не являлась государственной, либо муниципальной организацией, и при передаче им в собственность квартиры не должна была руководствоваться Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Им рекомендовали обратиться в суд с иском о признании права собственности, поскольку в настоящее время ПМК № ликвидирована. Считают, что их права на жильё нарушаются. Ими был заключен договор в письменной форме, подписан сторонами и скреплён печатью, с чётко обозначенным объектом. Всё это свидетельствует о том, что договор соответствует требованиям ст.ст. 161,162 ГК РФ, является сделкой и является действительным. В соответствии со ст. 423 ГК РФ сделки могут иметь и безвозмездный характер, что имело место при передаче им в собственность от имени ПМК № квартиры. Они желают реализовать предоставленное право бесплатного получения жилого помещения, однако не могут этого сделать по независящим от них причинам.

Просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях.

Истец Холодкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Лукьянова Л.Н. иск признала полностью и выразила согласие на его удовлетворение.

       Заслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы и доказательства по делу: ордер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 <адрес> в <адрес> на состав семьи: она, дочь ФИО9, дочь ФИО10 (л.д.7-8), заявление о передаче в собственность квартиры (л.д.9), справку о составе семьи приватизирующей жильё (л.д.10), договор передачи квартир в собственность граждан (л.д.11-12),справку о гражданах участвующих в приватизации (л.д.13), справку о том, что Родионова Н.Г. и члены её семьи ранее в порядке приватизации бесплатно жильё не приобретали (л.д. 14), технический паспорт квартиры (л.д.15-20), справку Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» (л.д.21), постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жилой <адрес> считать жилым домом № по <адрес> (л.д.22), справки администрации городского поселения <адрес> о регистрации (л.д.23-24), уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о приостановлении государственной регистрации квартиры Родионовых, ссылаясь на то, что невозможно определить находится ли квартира в государственной или муниципальной собственности, имеется ли за ПМК-1 право хозяйственного ведения или оперативного управления на данную квартиру, а также согласие собственников на распоряжение имуществом, для возобновления государственной регистрации необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия ПМК-1 на передачу квартир в собственность граждан и документы, определяющие принадлежность квартиры к государственному или муниципальному жилищному фонду (л.д.31-33) суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.         

Суд считает, что договор, заключенный между ПМК № и Родионовой Н.Г. не противоречит закону: составлен в письменной форме, подписан сторонами, заверен печатью и зарегистрирован распоряжением главы администрации <адрес>. Спора между сторонами по поводу принадлежности жилья нет.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, либо иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор, заключенный между сторонами о передаче вышеуказанной квартиры в собственность истцов, представляет собой сделку, поскольку является действиями собственника и граждан, направленными на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п. 1 ст. 209 ГКРФ истцы как собственники вправе владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением. Отказ в регистрации права собственности на спорную квартиру лишает истцов права распоряжаться и пользоваться жилым помещением на законных основаниях.

        Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №(с изменениями), ст. ст. 209, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

         Признать за Родионовой Натальей Геннадьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру из 2-х комнат <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью - 43,1 м2, жилой площадью - 26,0 м2.

Признать за Родионовым Анатолием Васильевичем право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру из 2-х комнат <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью - 43,1 м2, жилой площадью - 26,0 м2.

Признать за Холодковой Олесей Юрьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру из 2-х комнат <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью - 43,1 м2, жилой площадью - 26,0 м2.

Признать за Резановой Любовью Юрьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру из 2-х комнат <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью - 43,1 м2, жилой площадью - 26,0 м2.

Признать за Родионовой Екатериной Анатольевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру из 2-х комнат <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью - 43,1 м2, жилой площадью - 26,0 м2.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                                           Т.Н. Шохина