РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации С. Сергиевск 1 ноября 2010 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей Шохиной Т.Н. При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Нины Дмитриевны к ОАО «Сургутское» о признании права собственности на часть жилого дома со службами, УСТАНОВИЛ: Михайлова Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Сургутское» о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м. В судебном заседании истица и ее представитель Шиханова И.А. иск поддержали и представитель пояснила, что истица являетсяродной сестрой ФИО13, что подтверждается свидетельствами об их рождении и свидетельством о заключении брака с ФИО8 В конце ДД.ММ.ГГГГ года сестра истицы - ФИО1 в лице представителя ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО10 с иском к ОАО «Сургутское» о признании права собственности на часть жилого дома со службами, расположенными по адресу: <адрес>. Решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО « Сургутское» были удовлетворены и за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома со службами, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью - 30, 1 кв. м., жилой площадью - 16,5 кв. м. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сестра истицы ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ( в вязи со смертью ФИО1). Решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ОАО «Сургутское» о признании права собственности на часть жилого дома со службами, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью - 30, 1 кв. м., жилой площадью - 16,5 кв. м. было отказано. Истица является единственной наследницей после смерти сестры ФИО1 Она считает, что ФИО1 с момента обращения в суд с иском о признании права собственности на указанное выше жилье изъявила желание на приватизацию и вправе была получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно путем приватизации, но не смогла зарегистрировать свое право собственности в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по не зависящим от нее обстоятельствам - в связи со смертью. Согласно п.8 абз.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года за № 8 в редакции от 6.02.2007 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила. Сестра истицы не отзывала заявление о передаче ей жилья в собственность путем приватизации и поэтому истица вправе как наследник признать за собой право собственности на спорную часть жилого дома. Кроме того, спорное жилье ранее являлось государственным, принадлежало плодосовхозу «Сургутский», который решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в открытое акционерное общество «Сургутское» в форме преобразования. Плодосовхоз «Сургутский» передал в ОАО «Сургутское» в порядке правопреемства имущество в виде квартир. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Жилая площадь в домах, принадлежащих совхозам, подлежит приватизации на общих основаниях. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. С учетом изложенного, она просит: Признать за Михайловой Ниной Дмитриевной в порядке наследования право собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м. Представитель ответчика ФИО11 иск не признал и пояснил, что жилое помещение со службами, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м. было построено ответчиком (плодосовхозом «Сургутский», решением от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ОАО «Сургутское в форме преобразования) за счет собственных средств, при этом указанный жилой дом по прежнему числится на балансе ОАО «Сургутское» за инвентарным номером 00000018, в государственную или муниципальную собственность не передавался. Часть вышеуказанного жилого дома со службами была предоставлена ФИО1 для проживания в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сургутское», тогда как истцу своего согласия на передачу указанного помещения ОАО «Сургутское» не предоставляло. В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда, а также уполномоченные ими органы либо предприятия и учреждения, за которыми служебный жилой фонд закреплен на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещения. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из данной правовой позиции следует, что решение вопроса о приватизации служебного помещения является исключительным правом собственника данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность наследника жильца. Такой подход следует признать обоснованным также еще и в связи с тем, что в силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом и отступление от данного правила свидетельствовало бы о существенном ограничении прав собственника без необходимых оснований. С учетом изложенного, он просит: Отказать в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.Д. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что спорное жилье в муниципальную или государственную собственность не передавалось, к специализированному жилищному фонду не относилось. Из свидетельства о рождении ФИО2 на л.д.8 усматривается, что ее родителями являлись: ФИО3 и ФИО4. Из свидетельства о рождении на л.д.9 усматривается, что родителями ФИО1 являлись: ФИО3 и ФИО4. Из свидетельства о заключении брака на л.д.10 усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО8. Из свидетельства о смерти на л.д.11 усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о смерти на л.д.12 усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о смерти на л.д.13 усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на л.д. 16 усматривается, что спорное жилье имеет технические характеристики и расположено по адресу: <адрес>, общая площадь части жилого дома составляет 30.1 кв.м., жилая площадь части жилого дома составляет 16.5 кв.м. Из решения общего собрания трудового коллектива плодосовхоза «Сургутский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общее собрание решило реорганизовать плодосовхоз «Сургутский» в открытое акционерное общество «Сургутское» в форме преобразования. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ плодосовхоз «Сургутский» передает в ОАО «Сургутское» имущество, в том числе жилищный фонд, в который входит спорное жилье. Из обозренного в судебном заседании гражданского дела № судебного участка № <адрес> усматривается: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> с иском к ОАО «Сургутское» о признании права собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м. Исковое заявление было подписано ее представителем по доверенности ФИО9 На л.д.5 дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО9 со сроком действия 3 года. На л.д.6 имеется договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сургутское» и ФИО1 На л.д.10 имеется заявление ФИО1, подписанное собственноручно, на имя главы муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность занимаемого ей жилья по адресу: <адрес>. На л.д.51 имеется справка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 проживает в плодосовхозе «Сургутский» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес>. На л.д.52 имеется справка ответчика о том, что ФИО1 работала в плодосовхозе «Сургутский» с перерывами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На л.д.76 имеется решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м. На л.д.107 имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, которым было отменено решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью ФИО1). На л.д.118 имеется решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в иске о признании права собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м. Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в период работы в плодосовхозе «Сургутский» в связи с трудовыми отношениями получила спорное жилье, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м., в котором проживала до смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ плодосовхоз «Сургутский» был реорганизован в открытое акционерное общество «Сургутское» в форме преобразования и согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ плодосовхоз «Сургутский» передает в ОАО «Сургутское» имущество, в том числе жилищный фонд, в который входит спорное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 решила приватизировать занимаемое ею жилое помещение. С этой целью она подала заявление главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность занимаемого ей жилья по адресу: <адрес>, собрала необходимые документы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> с иском к ОАО «Сургутское» о признании права собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м. Исковое заявление было подписано ее представителем по доверенности ФИО9 Доверенность была оформлена ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО9 со сроком действия 3 года. ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 исковые требования ФИО1 к ОАО « Сургутское» были удовлетворены и за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома со службами, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью - 30, 1 кв. м., жилой площадью - 16,5 кв. м. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ( в вязи со смертью ФИО1). Решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ОАО «Сургутское» о признании права собственности на часть жилого дома со службами, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью - 30, 1 кв. м., жилой площадью - 16,5 кв. м. было отказано. После смерти ФИО1 осталась единственная наследница - истица - Михайлова Н.Д. Суд считает, что ФИО1 с момента подачи заявления главе администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в суд с иском о признании права собственности на указанное выше жилье изъявила желание на приватизацию и вправе была получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно путем приватизации, но не смогла зарегистрировать свое право собственности в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по не зависящим от нее обстоятельствам - в связи со смертью. Согласно п.8 абз.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила. ФИО1 не отзывала заявление о передаче ей жилья в собственность путем приватизации и поэтому истица вправе как наследник признать за собой право собственности на спорную часть жилого дома. Кроме того, спорное жилье ранее являлось государственным, принадлежало плодосовхозу «Сургутский», который решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в открытое акционерное общество «Сургутское» в форме преобразования. Плодосовхоз «Сургутский» передал в ОАО «Сургутское» в порядке правопреемства имущество, в которое входит спорная квартира. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Жилая площадь в домах, принадлежащих совхозам, подлежит приватизации на общих основаниях. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью. Доводы ответчика о том, что спорное жилье является служебным, а потому решение вопроса о приватизации служебного помещения является исключительным правом собственника данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность наследника жильца, ничем не подтверждены. Наоборот, материалами дела установлено, что спорное жилье ранее принадлежало плодосовхозу «Сургутский», затем было передано на баланс правопреемнику ОАО «Сургутское», в государственную или муниципальную собственность спорное жилье не передавалось, специализированным не признавалось. Суд расценивает свидетельства о рождении, о смерти, о заключении брака, договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный между ОАО «Сургутское» и ФИО1, заявление ФИО1, подписанное собственноручно, на имя главы муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность занимаемого ей жилья по адресу: <адрес>, справку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 проживает в плодосовхозе «Сургутский» с 1977 года по настоящее время по адресу: <адрес>, справку ответчика о том, что ФИО1 работала в плодосовхозе «Сургутский» с перерывами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как допустимые доказательства. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ч.2 ст.218, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Михайловой Ниной Дмитриевной право собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., жилой площадью 16.5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Судья: Шохина Т.Н.