РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                       26 ноября 2010 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сухова Валентина Владимировича к ОАО «Ветсанутильзавод «Сергиевский» о признании права собственности на часть жилого дома со службами и по иску Суховой Марины Викторовны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ОАО «Ветсанутильзавод «Сергиевский» о признании 1\4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами,

УСТАНОВИЛ:

Сухов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ветсанутильзавод «Сергиевский» о признании права собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 103,0 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м.

Сухова М.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с иском к ОАО «Ветсанутильзавод «Сергиевский» о признании 1\4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 103,0 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м.

Оба исковых заявления были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Сухов В.В. исковые требования уменьшил, измененные исковые требования поддержал, его представитель Саломасов А.А. измененные исковые требования поддержал и ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им получена часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Ордер на данное жилье ему был выдан исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сергиевским Ветсанутильзаводом - застройщиком данного дома был заключен договор передачи жилья в собственность граждан. Согласно договора Сергиевский «Ветсанутильзавод» передал ему, а также его сыну ФИО2 в собственность занимаемую ими часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован главой администрации <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2 умер.

В сентябре 2010 года он обратился в регистрирующую службу для регистрации права собственности на вышеуказанную часть жилого дома, однако в регистрации ему было отказано в устной форме и рекомендовано обратиться в суд ввиду того, что адрес, указанный в договоре приватизации указан не верно <адрес> вместо <адрес>, по которому он проживал и проживает до настоящего времени.

В связи с тем, что распоряжением Администрации муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости - части жилого дома, расположенного в <адрес> был изменен адрес: <адрес>, он не может без решения суда зарегистрировать за собой право собственности на указанное жилье.

После смерти его сына - ФИО2 осталась дочь - ФИО11. Он не возражает, если суд признает за ней 1\4 долю в праве общей долевой собственности на данное жилье, и изменяет свои исковые требования, просит признать за ним 3\4 доли в праве общей долевой собственности на занимаемое им жилье, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 103,0 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м.

Сухова М.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 иск поддержала и пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. От брака у них есть дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее муж - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее муж вместе со своим отцом Суховым Валентином Владимировичем заключили с ОАО «Ветсанутильзавод «Сергиевский» договор о передаче в их долевую собственность спорного жилья. Она считает, что ее дочь является наследницей на половину доли мужа в праве собственности на спорное жилье по праву наследования. Поэтому она просит признать за ФИО12 1\4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,0 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м.

От ответчика ОАО «Ветсанутильзавод «Сергиевский» поступило заявление о том, что они признают иск полностью, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства ( ордер, справку о составе семьи на момент передачи жилья в собственность, договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение, свидетельство о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, справку о характеристике жилья, распоряжение Администрации муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объекту недвижимости - части жилого дома, расположенного в <адрес> был изменен адрес: <адрес>, копию свидетельства о рождении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд считает, что иск в измененном виде Сухова В.В. и иск Суховой М.В. в интересах дочери ФИО16 обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суховым Валентином Владимировичем и Сергиевским Ветсанутильзаводом был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Согласно договора Сергиевский «Ветсанутильзавод» передал ему, а также его сыну ФИО2 в собственность занимаемую ими часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован главой администрации <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти осталось двое наследников: отец - Сухов Валентин Владимирович и дочь - ФИО17. Сухову Валентину Владимировичу и ФИО2 принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилье. ФИО2 и ФИО18 являются наследниками первой очереди после смерти Сухова Владимира на его 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилье. ФИО2 в общей сложности принадлежит 3\4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилье, а ФИО19 принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилье.

В связи с изменением адресного хозяйства следует считать, что спорное жилье имеет следующие технические характеристики и расположено по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, общей площадью 103,0 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м.

Суд считает, что договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону: составлен в письменной форме, подписан сторонами, заверен печатью, удостоверен главой администрации <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в СТИ.

Таким образом, оба иска подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198, 144 ГПК РФ, ч.2 ст.218, 1142,1146,1152 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Суховым Валентином Владимировичем 3\4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,0 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м.

Признать за ФИО20 1\4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,0 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                ( Шохина Т.Н.)