Решение по иску Ш. к Б. о взыскании убытков и судебных расходов



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    9 декабря 2010 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилова Бориса Юрьевича к Безручкину Сергею Васильевичу, Безручкиной Ольге Петровне о взыскании убытков в сумме 235000 рублей и судебных расходов в сумме 5550 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов Б.Ю. обратился в суд с иском к Безручкину С.В., Безручкиной О.П. о взыскании убытков в сумме 235000 рублей и судебных расходов в сумме 5550 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что в исковом заявлении написано все правильно, добавить нечего, просит удовлетворить иск.

На вопрос ответчицы Безручкиной О.П. пояснил, что в паспорте транспортного средства не было отметки о том, что автомобиль находится в залоге.

Из искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец занимался комиссионной торговлей автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор комиссии с Безручкиным С.В., согласно которому он обязался реализовать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий последнему. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль он продал ФИО8 за 235000 рублей.

Согласно п.2.2.1 комитент- Безручкин С.В. гарантировал, что до заключения договора комиссии транспортное средство никому не продано, не передано, в споре и под арестом не состоит.

Вместе с тем было установлено, что автомобиль, переданный на комиссию Безручкиным С.В., с ДД.ММ.ГГГГ находился в залоге у <данные изъяты> в связи с кредитом, полученным Безручкиным С.В. в банке в сумме 218000 рублей.

Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск <данные изъяты> к Безручкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, изъятия и передачи на ответственное хранение банку заложенного имущества.

В результате чего было возбуждено исполнительное производство в отношении собственника автомобиля <данные изъяты> - ФИО8 и на автомобиль был наложен арест.

ФИО8 в порядке ст.461 ГК РФ потребовал у истца возмещения понесенных им убытков в сумме 235000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненных ФИО8 убытков истец передал последнему 235000 рублей.

Истец считает, что его вины в причинении ФИО8 данных убытков нет. Безручкин С.В. ввел его в заблуждение относительно спорного автомобиля.

При заключении договора с Безручкиным С.В. его не предупредили о том, что автомобиль находится в залоге. Из документов данное обстоятельство не усматривается. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, истец передал Безручкину С.В. Он также был вынужден возместить ФИО8 его убытки в связи с продажей ему автомобиля, находящегося в залоге. Поэтому он понес убытки в сумме возмещенных ФИО8денежных средств.

Истец считает, что неправомерными действиями Безручкина С.В., Безручкиной О.П. ему причинены убытки на сумму 235000 рублей, которые подлежит взысканию с последних.

В связи с предъявлением им иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5550 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ он считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, он просит:

Взыскать с Безручкина С.В. и Безручкиной О.П. в его пользу причиненный ему убытки на сумму 235000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5550 рублей.

Ответчица Безручкина О.П. иск не признала и пояснила, что она была поручителем по кредитному договору у Безручкина С.В. За это она ответила. По решению <адрес> районного суда <адрес> с нее была взыскана кредитная задолженность. Шатилова Б.Ю. она в глаза не видела, никаких дел с ним не имела, ни за что не расписывалась. Она просит в иске отказать.

От ответчика Безручкина С.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы, поступили объяснения, из которых следует, что он иск не признал и пояснил, что признает в том случае, если по всем делам он остается должен только Шатилову Б.Ю., а не банку. Не понятно одно, должен ли он <данные изъяты> за автомобиль? Если должен, то получается, что он и Шатилову Б.Ю. и <данные изъяты> должен? Это сколько тогда будет долга?

3-е лицо: ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Шатилова Б.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 235000 рублей. Впоследствии выяснилось, что этот автомобиль находится в залоге. Автомобиль был у него отобран по решению <адрес> районного суда <адрес>. Шатилов Б.Ю. выплатил ему покупную стоимость автомобиля в сумме 235000 рублей. Документы на автомобиль были чистые, в паспорте транспортного средства не было отметки, что автомобиль находится в залоге.

Из договора комиссии на л.д.11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шатилов Б.Ю. и Безручкиным С.В. был заключен договор комиссии, по которому ИП Шатилов Б.Ю. обязуется от своего имени и за свой счет принять и реализовать в розницу автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Безручкину С.В.

Цена принятого товара составляет 244000 рублей.

Безручкин С.В. гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не передано, в споре и под арестом не состоит.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12 усматривается, что Безручкин С.В. передал, а Шатилов Б.Ю. принял автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13 усматривается, что Шатилов Б.Ю. обязуется передать в собственность покупателю ФИО8, а ФИО8 обязуется принять и заплатить стоимость автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, за 235000 рублей.

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6 усматривается, что данный договор был заключен между <данные изъяты> и Безручкиным С.В. Предметом залога по данному договору является транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , модель и номер двигателя , , кузов , цвет <данные изъяты>.

Из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Безручкину С.В., Безручкиной О.П. о досрочном взыскании задолженности в сумме 210699 рублей 46 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Безручкиным С.В. заключен кредитный договор , в соответствии с п.1.1 которого банк обязуется предоставить кредит в размере 218000 рублей сроком на 3 года под 11% годовых и ежемесячную плату за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита в размере 0,02% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день просрочки; а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан на неотложные нужды. Безручкина О.П. являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед истцом за выполнение Безручкиным С.В.условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Безручкин С.В. предоставил в залог банку приобретенное им на кредитные средства транспортное средство: автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , модель и номер двигателя , , кузов , цвет <данные изъяты>.

В связи с тем, что свои обязательства Безручкин С.В. исполнял ненадлежащим образом, суд вынес решение, по которому:

Досрочно взыскал в пользу <данные изъяты> солидарно с Безручкина С.В., Безручкиной О.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 210699 рублей 46 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3707 рублей;

Обратил взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , модель и номер двигателя , , кузов , цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 218000 рублей.

Из расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20 усматривается, что он получил от Шатилова Б.Ю. деньги в сумме 235000 рублей в связи с тем, что купленный им у Шатилова Б.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , модель и номер двигателя , , кузов , цвет <данные изъяты>, оказался предметом залога ФИО7 перед банком <данные изъяты> и изъят у него по решению суда <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, 3-го лица, исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью в отношении ответчика Безручкина С.В. Во взыскании убытков и судебных расходов с ответчицы Безручкиной О.П. в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Безручкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> кредитный договор на неотложные нужды на сумму 218000 рублей. Безручкина О.П. являлась его поручителем. Безручкин С.В. на кредитные средства приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер , модель и номер двигателя , , кузов , цвет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Безручкин С.В. заключил с <данные изъяты> договор залога, по которому предоставил в залог банку указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Безручкин С.В. и Шатилов Б.Ю. заключили договор комиссии, по которому Шатилов Б.Ю. обязуется от своего имени и за свой счет принять и реализовать в розницу автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Безручкину С.В.

Цена принятого товара составляет 244000 рублей.

Безручкин С.В. гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не передано, в споре и под арестом не состоит.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12 усматривается, что Безручкин С.В. передал, а Шатилов Б.Ю. принял автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Шатиловым Б.Ю. ФИО8 за 235000 рублей.

В связи с кредитной задолженностью перед банком решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Безручкина С.В. и Безручкиной О.П. была взыскана кредитная задолженность и было обращено взыскание на заложенную машину.

Указанная машина была отобрана у ФИО8 Шатилов Б.Ю. оплатил ФИО8 деньги в сумме 235000 рублей за отобранную машину.

В связи с этим Шатилов просит взыскать с Безручкина С.В. и Безручкиной О.П. деньги за машину в сумме 235000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5550 рублей.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что Безручкин С.В., являясь стороной договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п.2.2.1 договора и скрыл от Шатилова Б.Ю. сведения о том, что машина, переданная на реализацию, заложена.

Именно по вине Безручкина С.В. Шатилов Б.Ю. понес убытки на сумму 235000 рублей.

Безручкина О.П. не является стороной договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не связана с Шатиловым Б.Ю. никакими обязательствами и потому не может нести ответственность за причиненные Шатилову Б.Ю. убытки.

В связи с тем, что иск Шатилова Б.Ю. о взыскании убытков подлежит удовлетворению полностью, необходимо присудить с Безручкина С.В. в пользу Шатилова Б.Ю. судебные расходы в виде возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5550 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198, 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безручкина Сергея Васильевича в пользу Шатилова Бориса Юрьевича в возмещение убытков 235000 рублей и в возврат государственной пошлины 5550 рублей.

В иске Шатилову Борису Юрьевичу к Безручкиной Ольге Петровне о взыскании в возмещение убытков 235000 рублей и в возврат государственной пошлины 5550 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                         ( Шохина Т.Н.)