Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 14 декабря 2010 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А. с участием: истца Николаевой Е.А., представителя ответчика ГУ -Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>: Становкиной Л.В., при секретаре Пройдак Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой <данные изъяты> к Государственному учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании неправомерным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж и назначении досрочной пенсии, У С Т А Н О В И Л: Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании неправомерным отказа в назначении пенсии ввиду отсутствия 25-летнего стажа работы в связи с педагогической деятельностью, о включении в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - патронажная сестра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, а также просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в ГУ-УПФ РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Николаева Е.А. исковые требования уточнила и пояснила, что с решением органа Пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что постановлением № предусмотрены только государственные и муниципальные учреждения, а детские сады, в которых работала истец, не являются таковыми. Вынесенное решение она считает незаконным, потому что она работала в должности воспитателя в дошкольном учреждении для детей, реализующем образовательные программы и обеспечивающим обучение воспитанников. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истцу в назначении пенсии является незаконным. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. В <данные изъяты> в <адрес> была принята патронажной сестрой, но выполняла обязанности воспитателя дошкольного учреждения, то есть занималась педагогической деятельностью, так как не имеет медицинского образования. В ДД.ММ.ГГГГ. истца окончила полный курс <адрес> педагогического училища по специальности <данные изъяты>, присвоена квалификация «воспитатель детского сада». В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» говорится, что работа в должностях медсестры ясельной группы засчитывается в стаж работы за период до ДД.ММ.ГГГГ Она просит признать неправомерным отказ ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении ей пенсии в связи с педагогической деятельностью, включить ей в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - патронажная сестра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Становкина Л.В. иск не признала и пояснила, что исковые требования Николаевой Е.А.. не признает по следующим причинам. Для права на досрочную пенсию по старости Николаевой Е.А.. требуется 25 лет педагогического стажа. Правомерно не засчитаны в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - патронажная сестра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. На основании изложенного, руководствуясь пенсионным законодательством она просит отказать в исковых требованиях Николаевой Е.А. в полном объеме. Свидетели ФИО4 , ФИО5 подтвердили, что знают истицу по совместной работе с ДД.ММ.ГГГГ и могут подтвердить, что она на протяжении всей трудовой деятельности работала воспитателем, занималась воспитанием и образованием детей по государственной программе воспитания и обучения в детском саду. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - это одно и то же детское образовательное и воспитательное учреждение. Они все работали в этом же здании, на этом же месте, на должностях воспитателей, воспитывали и обучали детей. В <данные изъяты> Николаева Е.А. фактически работала воспитателем на полную ставку, хотя и числилась патронажной сестрой. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив копию трудовой книжки истицы, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц, которым истице было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, выписку из штатного расписания работников аппарата управления и производственного персонала <данные изъяты>, штатное расписание <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, которым принят в эксплуатацию десад на 320 мест в 12 квартале <адрес>, смету расходов на вновь введенный в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> объединения <данные изъяты>, диплом об окончании истицей в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> педагогического училища по специальности <данные изъяты>; свидетельства о повышении квалификации, справку об уточнении занятости в соответствующих должностях, справки о том, что архивные справки о стаже работы <данные изъяты> и <данные изъяты> не сохранились, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ на должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Суд считает необходимым включить истице в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, так как истица в указанные периоды работала воспитателем, выполняла педагогическую работу, реализовывала программу воспитания и обучения детей в детском саду. <данные изъяты> являлся структурным подразделением вышеназванных предприятий и независимо от формы собственности истица выполняла одну и ту же педагогическую работу. Суд считает, что ограничения действия ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», распространение ее действия только на педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, нераспространение на негосударственные учреждения противоречит Конституции РФ. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № подчеркивает, что применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогов образовательных учреждений независимо от того, в чьей собственности оно находится. Суд считает необходимым включить истице в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - патронажная сестра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты>, так как истица в указанный период выполняла педагогическую деятельность. Подтверждением того, что в эти периоды истица работала воспитателем, являются выписки из штатных расписаний, сметы расходов, акты государственных комиссий о приемке строительных объектов детских садов в эксплуатацию, объяснениями истицы, показания свидетелей. Суд считает необходимым включить истице в стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поскольку с указанной заработной платы работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, период нахождения работника на курсах повышения квалификации засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истица на протяжении всей трудовой деятельности выполняла работу педагога. В настоящее время она работает воспитателем МДОУ <данные изъяты> <адрес>. Суд считает, что на момент вынесения решения суда истица выработала необходимый стаж 25 лет, связанный с педагогической деятельностью. Таким образом, истица имеет право на получение пенсии за выслугу лет. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197,198 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст.28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд РЕШИЛ: Признать неправомерным отказ ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении Николаевой Елене Андреевне пенсии в связи с педагогической деятельностью. Включить Николаевой Елене Андреевне в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - патронажная сестра <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, Назначить Николаевой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года. Председательствующий судья: И.А.Яковлев