Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2010 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н., с участием: заявителя Агафонова В.В. и его представителя адвоката Левина Е.И. судебного пристава-исполнителя ФИО15 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № заявлению Агафонова ФИО10 к заинтересованным лицам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО15 Дрогунову ФИО11 О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Агафонов В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, третьему лицу Дрогунову В.С. и просил признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом на взыскание с Дрогунова В.С. в его пользу 231217,62 руб. Обращение в суд мотивировал тем, что по исполнительному листу исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени, то есть в течение более установленных законом об исполнительно производстве 2 месяцев, с должника присужденная ему судом сумма не взыскана ни в каком объеме, судебный пристав-исполнитель не принял и не сообщил ему ни о каких мерах по взысканию с должника Дрогунова В.С. этой суммы. При судебном разбирательстве было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, у которой на исполнении находилось исполнительное производство в пользу заявителя, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы по собственному желанию. По Акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю ФИО15, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле так же в качестве заинтересованного лица. В судебном заседании заявитель Агафонов В.В. и его представитель доводы жалобы поддержали. Судебный пристав исполнитель ФИО15 просила в удовлетворении заявления отказать, полагая, что бездействия уволенной со службы судебного пристава- исполнителя ФИО6 и ее бездействия места не имеет, не оспаривала доводов заявителя о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента рассмотрения дела заявитель о совершаемых исполнительных действиях не извещался. После принятия исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ею был повторно наложен арест на имущество должника - автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, назначена организация оценщик, оценка имущества не была проведена и имущество не реализовано так как должник выехал в <адрес> на заработки и место нахождения его и автомашины неизвестно. В судебное заседание не явились, не являющаяся в настоящее время должностным лицом- уволенная со службы судебный пристав-исполнитель ФИО6, должник Дрогунов В.С., стороны не возражали против рассмотрения и разрешения заявления в отсутствие этих лиц. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд нашел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в соответствии с частями 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ Постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Агафоновым В.В. избрана форма обращения в суд - подача искового заявления, однако исходя из характера правоотношений, из которых вытекает заявленное им требование, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений. Судом установлено, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника Дрогунова В.С. в пользу взыскателя - заявителя Агафонова В.В. было взыскано возмещение ущерба в результате ДТП и судебные расходы всего в сумме 231217,62 руб. На основании данного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № Серии № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительно производство №. Определением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, а Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение о приостановлении исполнительного производства было отменено в связи с отказом должнику-ответчику в передаче его надзорной жалобы на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии областного суда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель ФИО6 составила Акт о наложении ареста(описи имущества) на принадлежащий должнику ФИО7 автомобиль <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ предварительной оценкой его в 249 000 руб., то есть достаточной для удовлетворения требований по исполнительному производству в пользу взыскателя- заявителя Агафонова В.В. Частью 1 статьи 36 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ( в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ….от 27.07.2010 N 213-ФЗ) устанавливается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи Как видно из материалов исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО6 со дня составления акта ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 7 месяцев никаких мер по фактическому изъятию, оценке и реализации описанного имущества должника, для исполнения содержащихся в приведенном исполнительном документе в пользу взыскателя не производила. Согласно Пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: соответствуют ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, хотя бы по одному из оснований Пунктом 3.21.Должностного регламента Судебного пристава исполнителя ФИО6, руководителем ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на последнюю возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Оценивая приведенные фактические обстоятельства исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительного производства №, суд считает установленным, что в части совершения исполнительных действий по удовлетворению содержащихся в исполнительном документе требований за счет имущества должника, в форме незаконного бездействия допущены нарушения приведенных должностного регламента и Части 1 статьи 36 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Следовательно заявление Агафонова В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с тем, что к моменту рассмотрения заявления ФИО6 действия которой обжалуются, уже не является должностным лицом, обязанность устранения допущенных ею нарушений, в соответствии с разъяснениями приведенного Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. (пункт 18), следует возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО15, занимающую ее (ФИО6) должность судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Агафонова ФИО10 удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО15 устранить допущенные нарушения и принять необходимые муры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 30 декабря 2010 г. Судья А.Н. Кажаев