Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 12 января 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., с участием представителей истца Мареевой Н.Н., Сенцова Е.В., представителя ответчика Левина Е.И., ответчика Сизовой Т.А., при секретаре Пройдак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску филиала <данные изъяты> ООО <данные изъяты> к Сизовой ФИО14 о взыскании суммы причиненного ущерба, У С Т А Н О В И Л: Филиал <данные изъяты> ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сизовой Т.А. о взыскании суммы имущественного ущерба (стоимость безучетно использованного газа) в размере 55 014,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850,44 руб. Представитель истца Мареева Н.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками технического надзора ООО <данные изъяты> было выявлено у абонента Сизовой Т.А., проживающей в <адрес>, вмешательство в работу счетного механизма прибора учета природного газа, установленного в теплице. На ответчика Сизову Т.А. был составлен акт обнаружения незаконного потребления природного газа и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В соответствии с п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением правительства РФ № 549 от 21 июня 2008г.: «В случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев. На основании расчета суммы имущественного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 55 014,80 руб. Сизовой Т.А. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить сумму имущественного ущерба (стоимость безучетно использованного газа) в добровольном порядке, но ответчик не согласен. Получать и расписываться в получении уведомления о погашении ущерба Сизова Т.А. отказывается, оплатить сумму имущественного ущерба тоже отказывается. Абонент не имеет права самостоятельно демонтировать счетчик и выкинуть его. Представитель истца просила взыскать сумму имущественного ущерба в размере 55014,80 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 1850,44 рублей. Ответчик Сизова Т.Н. иск не признала полностью и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она подключила теплицу. ДД.ММ.ГГГГ к ним с проверкой приходили инженеры ФИО7 и ФИО8. Они установили вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа. Им не понравился внешний вид счетчика. Они составили акт в котором она расписалась. Она расписалась, т.к. считала, что они ее ознакомили с актом. ДД.ММ.ГГГГ была последняя проверка счетчика. В этот день она позвонила слесарям, т.к. в теплице пахло газом. Приехали ФИО16, ФИО9 и ФИО15. Они рассказали ей, что была утечка газа, они заменили прокладку, а затем поставили пломбу. После этого они составили акты и сдали их мастеру ФИО10, который эти акты зарегистрировал в своем журнале и передал в абонентскую службу ФИО11. ФИО11 вернула акты без объяснения причин. В настоящее время счетчик в теплице демонтирован вместе с газопроводом. Муж его выбросил на свалку. Свидетель ФИО7 пояснил, что им совместно с ФИО8 при обследовании теплицы у Сизовой Т.А. были выявлены явные следы вмешательства в работу счетного механизма счетчика. С левой стороны счетного механизма имелись следы механического воздействия от отвертки или подобного предмета. Пломбы завода-изготовителя и газового хозяйства на счетчике были целыми. Однако конструкция счетчика позволяет без нарушения пломбы завода воздействовать чем-либо на счетный механизм для его остановки. Потребитель несет ответственность за целостность прибора учета. Они составили акт. Сизова сказала, что подтверждает факт вмешательства и подписала акт. Повреждения на счетчике Сизовой они сфотографировали на сотовый телефон. Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 обнаружил в теплице Сизовой Т.А. вмешательство в работу счетного механизма газового счетчика. На счетном механизме имелись следы постороннего механического воздействия в виде сколов, трещин на пластиковом корпусе табло счетчика. Пломбы завода-изготовителя и газового хозяйства на счетчике были целыми. Сизова Т.А согласилась с нарушением. Они составили акт и она подписала его. Повреждения на счетчике Сизовой они сфотографировали на сотовый телефон. Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Сизова Т.А. и сказала, что в теплице пахнет газом. По адресу Сизовой выехали он, ФИО16 и ФИО15. Утечку газа они устранили, заменили прокладку, поставили новую пломбу. Он визуально осмотрел счетчик, никаких повреждений на счетчике не было. Составили акты на срыв пломбы и установку новой пломбы. Акты сдали мастеру ФИО10 Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает <данные изъяты> в газовом хозяйстве. Акты на опломбирование и демонтаж были сданы ему слесарями. Он их зарегистрировал в журнале и отнес ФИО11. Она ему акты вернула, почему причину не знает. Со слов <данные изъяты> ФИО9 знает, что ДД.ММ.ГГГГ была утечка газа у Сизовой Т.А. После устранения утечки газа они установили новую пломбу. Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает начальником абонентского отдела. ДД.ММ.ГГГГ была проверка и у Сизовой обнаружили вскрытие счетного механизма газового счетчика. Был составлен акт. Сизова была согласна с фактом нарушения, а после расчета суммы ущерба она стала отказываться. ДД.ММ.ГГГГ к ней подходил мастер <данные изъяты> ФИО10, который принес акты на опломбировку счетчика Сизовой. Она посмотрела по базе данных и увидела, что счетчик уже опломбирован, а старую пломбу не представили. В связи с этим она отказалась принять данные акты. Суд, выслушав представителей истца ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства №549 от 21 июля 2008 года «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.1 и п.3 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства №549 от 21 июля 2008 года абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Поставщик газа обязан: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки (пункт 22 Правил). Пункт 61 указанных Правил устанавливает, что в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным инженерами ОТН ФИО8 и ФИО7 при обследовании у потребителя Сизовой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, прибора учета газа СГК-4 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № пломбы № установлено вмешательство в работу счетного механизма в теплице. Показания счетчика на момент проверки 12905 куб.м. Акт подписан инженерами ФИО8 и ФИО7 и потребителем Сизовой Т.А. Согласно акта на опломбирование (демонтаж пломб) от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Сизовой Т.А. по адресу: <адрес>, на приборе учета газа СГК-4 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, демонтирована пломба №. Согласно акта на опломбирование (демонтаж пломб) от ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Сизовой Т.А. по адресу: <адрес>, на приборе учета газа СГК-4 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлена пломба №. Согласно акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного слесарем ФИО9 при обследовании счетчика СГК-4 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска нарушений не установлено. Показания счетчика составляют на момент проверки 12803,300 куб. м. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 28 вышеуказанных Правил установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Судом установлено, что в теплице Сизовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно было выявлено вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и других. и расчет платы за газ должен быть произведен исходя из нормативов потребления. Однако, этот расчет должен быть произведен с момента последней проверки, а не за последние 6 месяцев, как просит истец. Как установлено в суде последняя проверка была ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается объяснением Сизовой Т.А. показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11 актами обследования и опломбирования и демонтажа пломб от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета установки и движения запорно-пломбировочных устройств, а также в самом акте от ДД.ММ.ГГГГ указан номер пломбы №, которая была выдана слесарю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и установлена им в теплице Сизовой Т.А. по адресу <адрес>. Доводы представителя истца об отсутствии заявки потребителя об утечке газа, о том, что при обследовании не проводился замер газа, снятая пломба не была сдана и уничтожена, акты поступили с нарушением установленных сроков, о неправильном оформлении актов на демонтаж пломб и установку новых, нерегистрация в базе данных этих актов, допущенные исправления, отсутствие демонтированной пломбы не могут быть приняты во внимание. т.к. в данном случае отсутствует какая-либо вина в этих нарушениях потребителя газа Сизовой Т.А., а допущены они были работниками филиала <данные изъяты> ООО <данные изъяты>. В соответствии с постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ стоимость использования газа на нужды отопления теплицы составляет в месяц 10776 рублей за один объект. С момента последней проверки ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения нарушений прошло 7 дней. Соответственно за 7 дней подлежит взысканию сумма в 2514 рублей 40 копеек. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу необходимости частичного удовлетворении предъявленного иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Сизовой ФИО14 в пользу филиала <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 2514 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарском областном суде через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2011г. Председательствующий судья: И.А. Яковлев