Решение по иску Ш. к Администрации района о признании права слбственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 г.

Сергиевский

районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи А.Н. Кажаева

с участием:

истца Шахмаровой Г.Я.К.

представителя администрации муниципального района <адрес> Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Дериенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шахмаровой ФИО7 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Шахмарова Г.Я.К. обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, сохранив его в переустроенном и перепланированном виде общей площадью 72,4 кв. м., жилой - 45,0 кв. м. и право собственности на земельный участок площадью 1471 кадастровый номер по тому же адресу (далее- спорное недвижимое имущество).

В судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что она является гражданкой <данные изъяты>. Спорное имущество она приобрела по договору купли-продажи у прежнего правообладателя ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, имея в то время в качестве документа, удостоверяющего личность паспорт гражданки <данные изъяты>. На момент приобретения спорный жилой дом имел общую площадь 45 кв. м., жилую 33,5 кв. м. Государственную регистрацию перехода к ней приобретенного по договору права собственности на спорное недвижимое имущество она не производила После приобретения дома она на личные средства произвела реконструкцию основной части спорного жилого дома и дополнительно возвела другие помещения в результате чего общая площадь дома увеличилась до действительной 72,4 кв. м., жилая - 45,0 кв. м. Разрешение на реконструкцию и возведение пристроев она не получала.

После реконструкции жилой дом соответствует санитарным и строительно-архитектурным нормам. Решение суда о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество ей необходимо для государственной регистрации этого права.

Представитель ответчика Лукьянова Л.Н. в судебно заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из копии Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что истец приобрела у ФИО5 спорные жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 45,0 кв. м., жилой - 15,3 кв. м. с земельным участком площадью 1471 кадастровый номер по тому же адресу.

Договор удостоверен и зарегистрирован в реестре за нотариуса <адрес> ФИО4

В договоре имеется указание на то, что спорное имущество на момент его отчуждения продавцу ФИО5 принадлежало на праве собственности:

Жилой дом на основании Свидетельства о государственной регистрации права Серии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись за от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) номер объекта-;

Земельный участок - на основании Свидетельства о государственной регистрации права Серии выданного филиалом гос. Учреждения юстиции «<адрес> областная регистрационная палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись за от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) номер объекта- (л.д. 16).

Из выписки Кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорному земельному участку присвоен новый кадастровый номер , правообладателем его числится продавец ФИО5 (л.д. 26).

Согласно паспорту Тип <данные изъяты> Код страны <данные изъяты> истец Шахмарова Г.Я.К. является уроженкой и гражданкой <данные изъяты>.

Пунктом 1 части 1 статьи 403 ГПК РФ дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации отнесены к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Шахмаровой Г.Я.К. заявлен иск о праве на недвижимое имущество находящееся на территории Российской Федерации, следовательно и по приведенному основанию дело подлежит рассмотрению и разрешению по правилам гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьей 218 ГК РФ устанавливается, что Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 223 ГК РФ соответственно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, и в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ устанавливается, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, и по приведенным правовым основаниям суд считает установленным, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность спорные жилой дом и земельный участок, однако право собственности у нее на эти объекты не возникло, так как того требует ст. 131 ГК РФ государственную регистрацию перехода к ней права собственности на них от прежнего правообладателя она не производила.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21) и Справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), выданным ГУП СО «ЦТИ» <адрес> филиал спорный жилой дом имеет характеристиками общая площадь 72,4 кв. м., жилая - 45,0 кв. м.

В поэтажном плане спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп организации технического учета, что спорный жилой дом был подвергнут реконструкции (л.д. 8).

Сведений о том, что реконструкция спорного жилого дома и возведение иных помещений в нем были произведены с соблюдением разрешительных процедур технический паспорт не содержит, чем подтверждаются доводы истца и судом считается установленным, что и реконструкция основной части жилого дома и возведение других помещений спорного жилого дома истцом были произведены самовольно, что характеризует этот объект недвижимости как самовольную постройку.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ устанавливается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено что самовольная постройка- спорный жилой дом, истцом осуществлена на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности.

В подтверждение того, что сохранения постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлены:

Письмо зам. руководителя Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>, согласно которому спорный жилой дом в реконструированном виде соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки» (л.д. 24);

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза врача-эксперта по общей гигиене территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что спорный жилой дом в реконструированном виде соответствует СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22-23).

Суд считает представленных истцом доказательств достаточными для постановления судебного решения о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом по предусмотренным ст. 222 ГК РФ основаниям..

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в силу пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ и статьи 17 Закона о Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним судебное постановление о признании за истцом права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, являются основанием для государственной регистрации присужденного права на это имущество и в соответствии с п.10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» (Утверждены Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112) зарегистрированные права прежнего правообладателя этого имущества ФИО5, подтвержденные приведенными в решении Свидетельствами о государственной регистрации права, подлежат прекращению на основании настоящего решения без заявления о прекращении зарегистрированного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Шахмаровой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой и гражданкой <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 72,4 кв. м., жилой - 45,0 кв. м. и на земельный участок площадью 1471 кв.м. кадастровый номер находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении десяти дней со дня принятия судом решении в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 12 января 2011 г.

Судья                                                                                                                            А.Н. Кажаев