Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                19 января 2011 года

Сергиевский районный суд в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца Дмитриева В.В.- адвоката Клепач Н.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Дмитриева С.В. и третьего лица Дмитриева В.И. - адвоката Больсуновой М.В., действующей на основании доверенностей,

при секретаре Пройдак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриева ФИО9 к Дмитриеву ФИО10 о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Дмитриева С.В. незаконно удерживаемую денежную сумму в размере 416 666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366,67 руб., оплату за услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а всего 427 033,34 руб.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева В.В. - Клепач Н.В. иск поддержал полностью и пояснил, что Дмитриев В.В., его отец Дмитриев В.И. и его брат Дмитриев С.В. имели в общей долевой собственности квартиру площадью 49,60 кв.м в <адрес>, каждый по 1/3 доле. ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру по договору купли-продажи продали ФИО6 Отчуждаемая 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала истцу. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1.1 аванс в размере 189 800 руб. «Продавец» получил от «Покупателя» за счет его собственных средств до подписания договора. Весь аванс получил брат истца Дмитриев С.В., истцу 1/3 долю не передал. Пунктом 3.1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что окончательный расчет производится после государственной регистрации договора и права собственности на указанную квартиру. Перечисление «Покупателем» суммы в размере 1 060 200 руб. осуществляется за счет средств предоставляемой социальной выплаты в течение 14 банковских дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру. Средства социальной выплаты перечисляются на счет «Продавца» на лицевой счет Дмитриева С.В. В выполнении данного пункта деньги на счет Дмитриева С.В. поступили, однако сумму в размере 1/3 доли - 353 400 руб. он истцу не передал. Общий размер причитающейся суммы истцу 1/3 стоимости квартиры в 416 666,67 руб. от 1 250 000 руб. ответчик Дмитриев С.В. истцу не передает, тем самым незаконно удерживает их, добровольно отказывается возместить ущерб. Представитель истца просил взыскать с Дмитриева ФИО10 в пользу Дмитриева ФИО9 416 666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366,67 руб., оплату за услуги представителя в размере 11000 руб., а всего 429 033,34 руб.

Представитель ответчика Дмитриева С.В. - Больсунова М.В. пояснила, что нет никаких законных оснований для удовлетворения иска. Согласно договора купли-продажи каждый из сопродавцов продал свою долю права. Расчет между покупателем и продавцами произошел, аванс продавцы получили до заключения договора купли-продажи, остальная сумма поступила после заключения договора на расчетный счет одного из продавцов - Дмитриева С.В. Никакими нормами права не предусмотрено взыскание денежных средств с одного продавца в пользу другого сопродавца. Предположение, что у истца была 1/3 доли права собственности, поэтому ему полагается 1/3 доли от суммы не верно. Нет никакого документа подтверждающего обязательство о передаче части денежной суммы ответчиком истцу. Договор купли-продажи также такое обязательство не содержит. Отец истца говорит, что никто из братьев не имеет права на любую денежную сумму, так как при проведении приватизации их ошибочно включили в приватизацию. Ответчик говорит, что истец никаких денежных средств на содержание и ремонт проданной квартиры не вкладывал. Просила в иске отказать.

На подготовке к судебному заседанию ответчик Дмитриев С.В. пояснил, что аванс в размере 189800 рублей он передал брату Дмитриеву В.В., расписку о том, что он передал деньги Дмитриеву В.В. от него не брал.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дмитриеву В.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит (1/3 доля) в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев В.В., его отец Дмитриев В.И. и его брат Дмитриев С.В. имели в общей долевой собственности квартиру площадью 49,60 кв.м в <адрес>, каждый по 1/3 доле. ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру по договору купли-продажи они продали ФИО6 Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1.1 аванс в размере 189 800 руб. «Продавец» получил от «Покупателя» за счет его собственных средств до подписания договора. Пунктом 3.1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что окончательный расчет производится после государственной регистрации договора и права собственности на указанную квартиру. Перечисление «Покупателем» суммы в размере 1 060 200 руб. осуществляется за счет средств предоставляемой социальной выплаты в течение 14 банковских дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру. Средства социальной выплаты перечисляются на счет «Продавца» на лицевой счет Дмитриева С.В.

В соответствии с условиями данного договора деньги за проданную квартиру на счет Дмитриева С.В. поступили. Этот факт подтверждается и ответчиком. Доказательства того, что ответчик передал истцу денежные средства за 1/3 долю проданной квартиры суду не представлены.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу необходимости удовлетворения предъявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что взыскание с ответчика суммы в 5000 рублей по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ФИО10 в пользу Дмитриева ФИО9 416 666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366,67 руб., оплату за услуги представителя в размере 5000 руб., а всего 429 033,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено судом 21 января 2011 года

Председательствующий судья                                                             И.А. Яковлев