Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 января 2011г. Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н., с участием: истцов: Павловой Г.В., Павлова А.В. при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой ФИО8, Павлова ФИО9, Павлова ФИО10 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома у С Т А Н О В И Л: Павловы обратились в суд с настоящим иском и при разбирательстве дела, уточнив требования, окончательно просили признать за ними в равных долях право на 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по 1\4 доле в праве собственности в порядке приватизации на часть жилого дома в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв. м., жилой - 48,1 кв.м. и перераспределив доли признать за ними право общей долевой, в равных по 1/3 доле за каждым, собственности на эту квартиру. (далее - спорная квартира). В судебном заседании истцы требования поддержали и в их обоснование истец Павлова Г.В. пояснила, что соистцы Павлов А.В. и Павлов М.В. являются ее родными сыновьями, умерший ФИО1 был ее мужем- отцом соистцов. Спорная квартира в <данные изъяты> была предоставлена им и умершему супругу совхозом <данные изъяты>, который затем был реорганизован в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал им квартиру в общую долевую собственность в равных по 1\4 долях. В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован При жизни супруга она и дети проживали и остаются проживать после его смерти в спорной квартире. Ликвидация кооператива и отсутствие сведений о регистрации им права собственности на спорную квартиру препятствуют им в регистрации прав на спорную квартирую Истец Павлов О.В.в судебном заседании доводы матери-истца поддержал. Истец Павлов М.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело без их участия, истец кроме того в заявлении сообщил, что поддерживает заявленные требования. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, нашел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующих установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств. Согласно части второй статьи 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Статьей 217 ГК РФ устанавливается возможность в порядке, предусмотренном законами о приватизации, передачи в собственность граждан имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (Здесь и далее - Закон о приватизации) была объявлена Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (Статья 1 закона), согласно Закону при переходе права собственности на жилище к другому собственнику право граждан на приватизацию такого имущества не исключается. Судом установлено, что истцы в спорную квартиру вселились на законных основаниях- по ордеру на имя ФИО1 выданного на основании решения № профкома совхоза «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцам и ФИО1 в долевую собственность, доля каждого составляет 1\4. Таким образом суд считает установленным, что на основании и со дня подписания данного договора ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО1 спорную квартиру приобрели в общую долевую собственность. Право собственности у истцов не возникло, так как государственной регистрации приобретенного права истцы и ФИО1 не производили. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению имуществом организации ответчика спорная квартира после ликвидации кооператив в реестр муниципальной собственности не включена. Ввиду отсутствия правопреемников <данные изъяты> предприятия- совхоза <данные изъяты>, в жилищный фонд которого, входила спорная квартира, право собственности истцов на спорную квартиру в 1/.4 доле каждого по приведенному Договору передачи квартир в собственность подлежит признанию на основании судебного решения. Как следует из свидетельства о смерти №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, участник долевой собственности ФИО1 - умер ДД.ММ.ГГГГ Свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака устанавливается, что истцы Павлова Г.В., Павлов А.В. и Павлов М.В. состояли с умершим в степени родства соответственно как супруга и дети, следовательно и в силу ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками по закону первой очереди. Из личных паспортов истцов видно, что на день открытия наследства после умершего ФИО1 истцы были и остаются зарегистрированными и проживают в спорной квартире и таким образом приняли наследство после умершего ФИО1 в виде 1\4 доли в праве собственности на спорную квартиру одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов- вступили во владение наследственным имуществом, доля каждого унаследована в размере 1/12 доли. С учетом унаследованной доли умершего ФИО1 доля каждого истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/3. Технические характеристики спорой квартиры - общая площадь 69,9 кв. м., жилая - 48,1 кв.м. подтверждаются техническим паспортом <адрес> филиала ГУП <адрес> «ЦТИ». Таким образом иск основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объем На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Павловой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павловым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павловым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на часть жилого дома в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв. м., жилой - 48,1 кв.м. в размере: 1/12 доли каждого в порядке наследования после ФИО1 со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли каждого в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ с учетом которых, определить долю каждого в размере 1/3 доли. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 02 февраля 2011 г.. Судья: А.Н. Кажаев .