РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 февраля 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Винокурову ФИО5, Винокуровой ФИО6 о взыскании суммы долга по закладной, судебных расходов, об обращении взыскания на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Сергиевский районный суд с исковым заявлением к Винокурову В.Н., Винокуровой Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в иске указали в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Винокурову В.Н., Винокуровой Н.В. ОАО <данные изъяты> банк предоставил денежные средства -кредит в сумме 1834000 рублей на срок 240 календарных месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу <адрес> уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13,75 %. Кредит в сумме 1834000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составлено ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением ФРС. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерный банк <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ЗАО «<данные изъяты>, что подтверждается отметками на Закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ ответчиками не производились. В связи ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок установленный для досрочного возврата, наступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 334,811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п.8 Закладной и п.6.1.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2117432,79 руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - основному долгу - 1790652,00 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 153563,47 руб., а так же начисленные пени в размере 173217,32 руб. Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54 данного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена 1656650 рублей. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по закладной, обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру в <адрес>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО <данные изъяты>. В судебное заседание представители истца не прибыли, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представили объяснения, в которых указывают, что после составления справки о сделанных ответчиком платежах на ДД.ММ.ГГГГ, должником было сделано два платежа ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 22510 рублей. Согласно кредитного договора банк списал данные платежи в счет погашения пеней. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Винокуров В.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим, образом причина неявки не известна. Ответчик Винокурова Н.В. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно ими был получен кредит на покупку квартиры, в связи со сложившимися материальными трудностями, связанными с болезнью мужа (Винокурова В.Н.) ими была допущена просрочка по уплате кредита и процентов. Винокуров В.Н. не может прибыть в с уд из-за болезни. В данной квартире в <адрес> они сделали ремонт, оценивают ее согласно представленного отчета. Сейчас там живет сын. Просит не обращать взыскание на квартиру, предоставить им возможность рассчитываться за полученный кредит, а так же просит снизить размер неустойки, так как пени даже больше чем проценты. Изучив дело, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> банк предоставил Винокурову ФИО5, Винокуровой ФИО6 кредит в размере 1843000 рублей, для приобретения квартиры в <адрес> (л.д.10-23) Согласно Закладной ее владельцем в настоящее время является ОАО <данные изъяты>(л.д.24-37). Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.Н., Винокурова Н.В. приобрели в совместную собственность квартиру в <адрес>. (л.д.38-46) Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом - стоимость квартиры составляет 1656650 рублей. (л.д.53-78) Согласно отчета об определении стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком - рыночная стоимость квартиры составляет 2025000 рублей (л.д.119-159). Согласно расчета взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет - 1790652 руб., сумма процентов - 153563,47 руб., пени 173217,32 руб., всего - 2117432,79 руб. (л.д.79-81) Согласно представленных телеграмм ответчики были уведомлены о просрочке по кредитному договору и досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (л.д.161-165) Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его не допускается. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> банк и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении последним кредита в сумме 1834000 рублей сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры в <адрес>. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами была оформлена Закладная на данную квартиру. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, при этом ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, что подтверждается расчетом (л.д.79-81), что ответчиками так же не оспаривается.(кроме расчета пени) Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 3 ФЗ «об ипотеке» устанавливается, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). При таких обстоятельствах требования истца как нового держателя Закладной о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени основаны на законе. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарнооставшуюся сумму кредита 1790652 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 153563 руб., суд уменьшает размер неустойки до 50000 рублей, при этом исходит из следующего. Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскания неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка за несвоевременный возврат денежных средств носит компенсационный характер и призвана уменьшить возможные убытки кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, в судебном заседании не установлено, что просрочка исполнения обязательства причинила кредитору значительные убытки. При этом суд учитывает проценты, которые взысканы в пользу истца за пользование кредитом в сумме 153563 руб., поскольку они компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Кроме того, уже после обращения в суд, ответчиком были сделаны два платежа (25000 + 22510)руб., засчитанные истцом в счет погашения пеней. В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращено взыскание. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В данном случае суд при наличии спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества, устанавливает ее равной рыночной - согласно представленного ответчиками отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ - 2025000 рублей, поскольку указанная оценка проводилась на период рассмотрения спора (ДД.ММ.ГГГГ), данная цена практически соответствует той, которую стороны определили в закладной и ее применение в последствии не приведет к нарушению прав сторон в ходе осуществления исполнительного производства. Требование истца об определении начальной цены квартиры в размере 1656650 руб. по представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости суд не принимает так как данная цена значительно отличается от цены указанной в закладной, нарушает условия соглашения о цене. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд исходит из того, что в данном случае госпошлина истцом была уплачена при подаче искового заявления исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309,334, 348,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Винокурова ФИО5, Винокуровой ФИО6 в пользу ОАО <данные изъяты> солидарно задолженность по кредиту в сумме 1790652 (один миллион семьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере в сумме 153563 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля, 47 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50000 рублей, а всего 1994215 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи двести пятнадцать) рубля 47копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру принадлежащую Винокурову ФИО5, Винокуровой ФИО6 расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации- продажа на публичных торгах с установлением начальной продажной цены квартиры 2025000 руб. (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Винокурова ФИО5, Винокуровой ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме 22171 (двадцать две тысячи сто семьдесят один) рубль 07 копеек. Отказать ОАО <данные изъяты> в удовлетворении иска в остальной части. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2011г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В.Копытин