РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А. с участием:

представителя истца Игнатьева Д.А. - Игнатьевой Е.А., представителя ответчика ОВД по муниципальному району <адрес> Шихановой Н.В., при секретаре Пройдак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьева ФИО9 к ОВД по муниципальному району <адрес>, ГУВД по <адрес>, исполняющему обязанности начальника штаба ГУВД по <адрес> Андрееву А.Г. о признании действия (бездействия) ОВД по муниципальному району <адрес> по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, нарушающими его права и свободы, создающими препятствие к осуществлению им как гражданином Российской Федерации своих прав и свобод, признании действия (бездействия) исполняющего обязанности начальника штаба ГУВД по <адрес> неправомерными, нарушающими его права и свободы, создающими препятствие к осуществлению им как гражданином Российской Федерации своих прав и свобод, об обязании сотрудников ОВД по муниципальному району <адрес> и ГУВД по <адрес> устранить выявленные нарушения и сообщить о принятых решениях,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Д.А. обратился в суд с иском к ОВД по муниципальному району <адрес>, ГУВД по <адрес>, исполняющему обязанности начальника ГУВД по <адрес> Андрееву А.Г. о признании действия (бездействия) ОВД по муниципальному району <адрес> по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, нарушающими права и свободы истца, создающими препятствие к осуществлению истцом, как гражданином РФ, своих прав и свобод, признании действия (бездействия) исполняющего обязанности штаба ГУВД по <адрес> Андреева А.Г. неправомерными, нарушающими права и свободы истца, создающими препятствие к осуществлению им, как гражданином РФ, своих прав и свобод, об обязании сотрудников ОВД по муниципальному району <адрес> и ГУВД по <адрес> устранить выявленные нарушения сообщить о принятых решениях. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя начальника ОВД по муниципальному району <адрес> ФИО3 с просьбой предоставления сведений о лицах, нанесших ему побои. В связи с тем, что данные сведения в силу ст. 318 УПК РФ необходимы ему для обращения в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении лиц, нанесших ему побои, к ответственности. В установленные законом сроки ОВД по муниципальному району <адрес> не рассмотрело заявление истца, в его адрес не был направлен ответ о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении порядка рассмотрения обращений граждан и о нарушении п. 68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006г. за № 750, ст.ст. 10, 12 ФЗ от 02.05.2006г. за № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что привело к существенному нарушению прав и свобод истца, предусмотренных Конституцией РФ, так и рядом федеральных законов РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в порядке подчиненности в ГУВД по <адрес> с указанием того, что должностными лицами ОВД по муниципальному району <адрес> не был соблюден порядок рассмотрения обращений граждан при разрешении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по <адрес> в адрес истца на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направило ответ за исх. № за подписью исполняющего обязанности начальника штаба Андреева А.Г. из текста которого следует, что довод о не соблюдении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами ОВД по муниципальному району <адрес> не был предметом изучения и проверки со стороны ГУВД по <адрес>, что также свидетельствует о не соблюдении порядка обращения граждан со стороны должностных лиц ГУВД по <адрес> и о нарушении п. 79 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006г. за № 750 и ст. ФЗ от 02.05.2006г. за № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой государственный орган обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения граждан. Не представление истцу должностным лицом ОВД по муниципальному району <адрес> принятого решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие всестороннего и объективного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУВД по <адрес>, свидетельствует об ограничении конституционных прав истца вследствие нарушения ст.ст. 2, 18, 19, 29, 45, 46, 52 Конституции РФ, что в частности привело к нарушению его права на судебную защиту. Действия (бездействия) со стороны ОВД по муниципальному району <адрес>, ГУВД по <адрес> в лице исполняющего обязанности штаба Андреева А.Г. затруднили истцу доступ к правосудию, создали препятствия для привлечения лиц, нанесших ему побои к установленной законом ответственности.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева Е.А. пояснила, что исковые требования поддерживает полностью. Все доводы изложены в исковом заявлении. В мировой суд они не обращались в связи с тем, что для Игнатьева созданы препятствия для привлечения лиц, причинивших ему побои, к установленной законодательством ответственности. В соответствие со ст. 318 УПК Игнатьев должен указать в заявлении фамилию, имя, отчество, адреса лиц нанесших ему побои. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ она получала. Она знакомилась только с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ОВД по муниципальному району <адрес> Шиханова Н.В. пояснила, что ОВД по м.р. <адрес> считает, что данное заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Заявление Игнатьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ было принято и зарегистрировано сотрудником ДЧ ОВД по м.р. <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было приобщено к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Общий ответ по данному заявлению был направлен истцу Игнатьеву Д.А. по почте исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения установленного законом срока, что подтверждается записью журнала регистрации. В заявлении Игнатьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к ответственности лиц нанесших ему побои, указаны лица ФИО10, ФИО11 и брат ФИО11. В уведомлении исх. № разъяснен порядок ознакомления с материалом проверки и порядок его обжалования. Согласно п. 19 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 04.05.2010 г. № 333, заявление Игнатьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № было направлено с материалами дела, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в мировой суд, копия постановления о передаче материала предварительной проверки по подследственности была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Мировой судья вернула материал по заявлению Игнатьева, так как в материалах дела отсутствует заявление Игнатьева Д.А., адресованное мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Также в сопроводительном письме мирового суда указано, что при поступлении в суд заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от Игнатьева Д.А., материал проверки будет затребован из ОВД по м.р. <адрес>. Данное письмо для сведения было направлено Игнатьеву Д.А. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит предоставить ему сведения о лицах нанесших ему побои, но согласно п. 1 ст. 24 Конституции РФ «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Представитель ответчика ГУВД <адрес> ФИО6, ответчик и.о. начальника штаба ГУВД по <адрес> Андреев А.Г. надлежащим образом были уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили рассмотреть дело без их участия. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело без неявившихся представителя ответчика и ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

Заявление Игнатьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ было принято ОВД по муниципальному району <адрес> и приобщено к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Общий ответ по данным заявлениям был направлен истцу Игнатьеву Д.А. по почте исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В данном уведомлении был разъяснен порядок ознакомления с материалом проверки и порядок его обжалования.

Согласно п.19 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 04.05.2010г. №333 если по результатам проверки усматриваются признаки состава преступления частного обвинения, то заявление и материалы проверки с сопроводительным письмом направляются мировому судье. Заявление Игнатьева Д.А. было направлено в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вернула материал по заявлению Игнатьева Д.А. в связи с отсутствием заявления Игнатьева Д.А., адресованного мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В сопроводительном письме мировой судья указала, что при поступлении в суд заявления Игнатьева Д.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, данный материал будет затребован из ОВД. Копия данного письма была направлена также Игнатьеву Д.А.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ заявление в мировой суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В соответствии с п.1.1. ст.319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Судом установлено, что Игнатьев Д.А. до настоящего времени не обращался в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по факту его избиения. Отсутствие в его заявлении сведений об одном из лиц, причинивших ему побои не лишает Игнатьева Д.А. права на обращение в мировой суд.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность сотрудников органов внутренних дел предоставлять сведения о лицах, совершивших преступления, указанные в ч.2 ст.20 УПК РФ.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.А. указывает о том, что его избили ФИО10, ФИО11 и брат ФИО11. Игнатьев Д.А. обладал этими сведениями на момент подачи заявления в РОВД и ему ничто не мешало обратится в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ОВД по муниципальному району <адрес> по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, действия ГУВД по <адрес> и исполняющего обязанности начальника ГУВД по <адрес> Андреева А.Г. нельзя признать неправомерными, нарушающими права и свободы Игнатьева Д.А., создающими препятствие к осуществлению им как гражданином Российской Федерации своих прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Игнатьеву ФИО9 в иске к ОВД по муниципальному району <адрес>, ГУВД по <адрес>, исполняющему обязанности начальника штаба ГУВД по <адрес> Андрееву А.Г. о признании действия (бездействия) ОВД по муниципальному району <адрес> по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, нарушающими его права и свободы, создающими препятствие к осуществлению им как гражданином Российской Федерации своих прав и свобод, признании действия (бездействия) исполняющего обязанности начальника штаба ГУВД по <адрес> неправомерными, нарушающими его права и свободы, создающими препятствие к осуществлению им как гражданином Российской Федерации своих прав и свобод, об обязании сотрудников ОВД по муниципальному району <адрес> и ГУВД по <адрес> устранить выявленные нарушения и сообщить о принятых решениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2011 года.

Судья: И.А.Яковлев

.