Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Н. Кажаев, с участием представителя заявителя Игнатьевой Е.А. старшего судебного пристава Афонина Ю.Ф. отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебного пристава того же отдела исполнителя Михайлова Д.П. при секретаре Дериенко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Игнатьева ФИО10, поданному в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, к заинтересованным лицам Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Афонину ФИО11 и судебному приставу-исполнителю Михайлову ФИО12 того же отдела о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава исполнителя. У С Т А Н О В И Л: Игнатьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, обратился в <адрес> районный суд с иском и просил: «1. Признать решение старшего судебного пристава ОСП <адрес> Ю.Ф. Афонина, изложенное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным, нарушающим его права и свободы, создающим препятствие к осуществлению им как гражданином <данные изъяты> своих прав и свобод. 2. Отменить Постановление № старшего судебного пристава ОСП <адрес> Ю.Ф. Афонина от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 3. Признать действия судебного пристава- исполнителя Михайлова Д.П. в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серия № незаконными, нарушающим его права и свободы, создающим препятствие к осуществлению им как гражданином <данные изъяты> своих прав и свобод». Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву Д.А. в принятии заявления было отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Игнатьеву Д.А. в принятии заявления было отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления. После отмены определения заявление Игнатьева Д.А. принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание заявитель Игнатьев Д.А. не явился. Представитель заявителя Игнатьева Е.А. в поддержание требований сослалась на доводы, приведенные в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № с заявителя Игнатьева Д.А. в пользу МУЗ <данные изъяты> была взыскана сумма <данные изъяты> руб. и выдан исполнительный лист серия № (л.д. 4), по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Михайловым Д.П. было возбуждено исполнительное производство №, должнику предоставлен срок 2 дня для добровольного исполнения требований по исполнительному документу. Должником требование судебного пристава исполнено: по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция № <адрес> отделения № Сбербанка на депозитный счет отдела судебных приставов были перечислены <данные изъяты> руб., которые по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ затем были перечислены на счет взыскателя- МУЗ <данные изъяты>, в связи с чем исполнительное производство судебным приставом было окончено фактическим его исполнением. Ею как представителем заявителем Игнатьева Д.А. при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имеющееся в материалах заявление взыскателя о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа было подписано не его руководителем главным врачом <данные изъяты> ФИО6, а неустановленным лицом, в заявлении отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, титульный лист исполнительного производства видоизменялся дата окончания его с ДД.ММ.ГГГГ была изменена на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при таких фактических обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя Михайлова Д.П. в рамках исполнительного производства №, а именно: - возбуждение исполнительного производства, невозвращение исполнительного листа взыскателю, перечисление уплаченных им по решению мирового судьи <данные изъяты> руб. на счет взыскателя и окончание исполнительного производства, являются незаконными, так как они нарушают право заявителя на равенство всех перед законом, и право заявителя на ведение исполнительного производства по которому он являлся должником в точном соответствии с законом об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Игнатьев Д.А. направил старшему судебному приставу исполнителю жалобу, в которой просил провести проверку и признать эти действия судебного пристава-исполнителя Михайлова Д.П. незаконными, направить ему заверенную Отделением по <адрес> УФК по <адрес> копию платежного поручения о перечислении денежных средств на счет МУЗ <данные изъяты> Копия такого платежного поручения необходима заявителю, чтобы в будущем доказать исполнение решения суда, если взыскателем будут заявлены какие-либо требования в связи с таким исполнением. Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № старшим судебным приставом Афониным Ю.Ф. заявителю в удовлетворении жалобы было отказано, представлена копия платежного поручения заверенная не УФК, а самим старшим судебным приставом. Считает Постановление старшего судебного пристава незаконным так как нарушения судебным приставом-исполнителем имели место, а представление платежного поручения заверенного не УФК а старшим судебным приставом нарушает право заявителя на получение информации по исполнительному производству. Старший судебный пристав Афонин Ю.Ф. в судебном заседании просил заявление оставить без удовлетворения как не обоснованное. Полагал, что возбуждение, ведение и окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены в точном соответствии с законом. Доводы заявителя о том, что исполнительное производство не может быть возбуждено до предоставления взыскателем реквизитов на перечисление присужденных средств, и подлежит окончанию в день перечисления должником присужденного на депозит отдела судебных приставов необоснованны. Кроме того полагал, что заявитель, обратившись в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ пропустил установленный законно 10-дневный срок обжалования, так как о действиях и принятых судебным приставом исполнителем Михайловым Д.П. в том числе и об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которые заявитель просит признать незаконными, заявителю и его представителю были известны уже не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель с материалами исполнительного производства была ознакомлена. Судебный пристав-исполнитель Михайлов Д.П. доводы старшего судебного пристава поддержал. Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статьей 441 ГПК РФ устанавливается, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1); Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3). Главой 25 ГПК РФ устанавливается, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 154 ГПК РФ) Судом установлено и следует из заявления Игнатьева Д.А. и приложенных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Игнатьев Д.А. направил старшему судебному приставу исполнителю жалобу, в которой просил признать приведенные в судебном заседании представителем действия судебного пристава-исполнителя Михайлова Д.П. незаконными, направить ему заверенную Отделением по <адрес> УФК по <адрес> копию платежного поручения о перечислении денежных средств <данные изъяты> руб. должника на счет взыскателя МУЗ <данные изъяты>. (л.д. 30.31). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № старшим судебным приставом Афониным Ю.Ф. заявителю в удовлетворении жалобы было отказано. Старший судебный пристав отказывая в удовлетворении жалобы Игнатьева Д.А. пришел к выводу о том, что приведенные и по мнению заявителя незаконные действия судебного пристава исполнителя совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве. (л.д. 32-33). Суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы заявителю Игнатьеву Д.А. законным и обоснованным. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № с заявителя Игнатьева Д.А. в пользу МУЗ <данные изъяты> была взыскана сумма <данные изъяты> руб. и выдан исполнительный лист серия № (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ в подразделение отдела судебных приставов <адрес> поступило заявление руководителя организации взыскателя МУЗ <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в котором тот просит выданный исполнительный лист в отношении должника Игнатьева Д.А. принять к принудительному исполнению (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Михайловым Д.П. по поступившему исполнительному листу в отношении должника Игнатьева Д.А. было возбуждено исполнительное производство №, должнику предоставлен срок 2 дня для добровольного исполнения требований по исполнительному документу (л.д. 18). Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, которой устанавливается что, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Запрета на возбуждение исполнительного производства в таком порядке без предварительного представления банковских реквизитов взыскателя, Закон об исполнительном производстве не содержит, что следует и из содержания ст. 110 названного Закона, которой устанавливается, что в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Установленные судом обстоятельства: должником по возбужденному25ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № является гражданин Игнатьев Д.А. (заявитель), проживающий в <адрес>, исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу и по заявлению взыскателя свидетельствуют о том, что в части возбуждения исполнительного производства действия судебного пристава исполнителя Михайлова Д.П. основаны на законе. Доводы заявителя и его представителя о том, что заявление о принудительном исполнении приведенного судебного акта в отношении должника Игнатьева Д.А. подано неправомочным лицом суд во внимание не принимает, так как они опровергаются содержанием этого заявления, из которого видно, что оно исходит от руководителя организации взыскателя. Судом так же установлено, что Должником требование судебного пристава исполнено: по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция № <адрес> отделения № Сбербанка на депозитный счет отдела судебных приставов были перечислены <данные изъяты> руб. (л.д.19), которые по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ затем были перечислены на счет взыскателя- МУЗ <данные изъяты> (л.д. 79). Согласно Инструкции «О ПОРЯДКЕ УЧЕТА СРЕДСТВ, ПОСТУПАЮЩИХ ВО ВРЕМЕННОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ» (Утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н) денежные средства поступившие от должника во временное распоряжение подразделения судебных приставов, перечисляются на счет взыскателя юридического лица осуществляется - путем безналичных перечислений (п.11 Инструкции). Таким образом перечисление денежных средств должника Игнатьева Д.А. платежным поручением на счет юридического лица - взыскателя МУЗ <данные изъяты> так же основано на законе. Судом установлено и следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Михайлова Д.П., что исполнительное производство № в отношении должника Игнатьева Д.А. было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе- взыскания с Игнатьева Д.А. в пользу МУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 25). В этой части действия судебного пристава так же основаны на законе, так как ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; является одним из оснований окончания исполнительного производства. Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава исполнителя Михайлова Д.П. о том, что число листов документов содержащихся в исполнительном производстве на момент ознакомления с материалами производства его представителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлось разным соответственно 10 и 16 листов суд считает необоснованными принимая доводы старшего судебного пристава о том, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов при формировании исполнительного производства к материал по нему приобщаются все связанные с этим материалы в том числе служебная переписка, обращения сторон и другие. Установленные в судебном заседании и приведенные обстоятельства возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства в отношении должника- заявителя Игнатьева Д.А. позволяют суду прийти к достоверному выводу о том, что нарушений закона и прав заявителя судебным приставом исполнителем Михайловым Д.П. не допущены, следовательно Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № старшим судебным приставом Афониным Ю.Ф. заявителю в удовлетворении жалобы о признании действий этого судебного пристава незаконными отказано обоснованно и оно отмене не подлежит. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд ставит на обсуждение вопрос о применении последствий несоблюдения как установлено ст. 256 ГПК РФ общего трех месячного срока обращения с заявлением в суд, так и специальных таких сроков в том числе и установленного ч.2 ст. 441 настоящего Кодекса 10-дневного срока обращения в суд с жалобой на действия должностных лиц службы судебных приставов, независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Судом установлено, что о совершении обжалуемых исполнительных действий судебного пристава - исполнителя ФИО7 заявителю было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления представителя заявителя с материалами исполнительного производства в отношении должника Игнатьева Д.А.), последнее исполнительное действие было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Михайлова Д.П. заявитель в суд мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Михайлова Д.П.. заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ специального срока обращения с таким заявлением в суд. Следовательно и в связи с этим обстоятельством и в соответствии с частью 2 ст. 258 ГПК РФ заявление Игнатьева Д.А. в части самостоятельного требования о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Михайлова Д.П. в рамках исполнительного производства № удовлетворению так же не подлежит. Доводы представителя Игнатьева Д.А. о том, что представление тому старшим судебным приставом Афониным Ю.Ф. платежного поручения о перечислении на счет взыскателя МУЗ <данные изъяты> с депозитного счета службы судебных приставов <данные изъяты> руб. заверенного не УФК, а самим старшим судебным приставом нарушает право заявителя на получение информации по исполнительному производству, суд так же находит необоснованными так как ранее действовавшей Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Минюста от 25 июня 2008 г. № 126) и аналогичной действующей Инструкцией устанавливается, что верность копии (выписки из документа) подлиннику документа заверяется должностным лицом этой службы. Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемые решения и действия должностных лиц службы судебных приставов приняты и совершены в соответствии с законом и права и свободы заявителя Игнатьева Д.А. не нарушены в связи с чем и в соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ в удовлетворении заявления Игнатьеву Д.А. надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Игнатьеву ФИО10 в удовлетворении заявления - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01 марта 2011 г. Судья: А.Н. Кажаев