РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 4 марта 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н. при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова ФИО21 к Степанову ФИО22 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствия недействительности сделки, УСТАНОВИЛ : Степанов В.В. обратился в суд с иском к своему <данные изъяты> - Степанову О.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствия недействительности сделки в силу ничтожности, так как даритель - <данные изъяты> - ФИО1 в силу <данные изъяты> и <данные изъяты> не мог расписаться в договоре, в связи с чем на основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. На стадии досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Шиханова И.А. иск подержали и истец пояснил, что он и ответчик являются <данные изъяты>. Их <данные изъяты>: <данные изъяты>- ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. Их <данные изъяты> - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты>- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате переживаний вследствие смерти <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> проживал один и поэтому он и его <данные изъяты> постоянно навещали его, приносили продукты питания и кормили его. Жилой <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и поэтому он спрашивал <данные изъяты>, не желает ли он при жизни подарить ему и ответчику или завещать им с <данные изъяты> указанный жилой дом, но указанный вопрос его раздражал и <данные изъяты> отвечал, что « когда умру, как хотите, так и делайте». ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обращался к нотариусу <адрес> с целью подачи заявления о принятии наследства после смерти <данные изъяты> на наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> - жилой дом, землю, предоставив нотариусу свой паспорт, свидетельство смерти <данные изъяты>. Нотариус поинтересовалась у него в присутствии <данные изъяты>-ФИО3, почему не вступает в наследство <данные изъяты>- ФИО22 и передала через него письмо с просьбой явиться к нотариусу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО22 пригласил его к нему домой и на расстоянии показал ему договор дарения спорного жилого дома, который якобы был подписан <данные изъяты>. Онсразу заметил, что подпись на договоре поддельная, <данные изъяты> так не расписывался. ФИО22 ему сообщил, что он своей рукой водил руку <данные изъяты> по листку, так как <данные изъяты>. <данные изъяты> не объяснил причину почему он до ДД.ММ.ГГГГ скрывал, что якобы <данные изъяты> подарил ему жилой дом. Он считает, что <данные изъяты>, но с заявлением в суд о <данные изъяты>, они не обращались, так как он думал, что после смерти <данные изъяты> они с <данные изъяты> поровну поделят наследственное имущество и не ожидал, что ответчик его обманет и обманет <данные изъяты>. До настоящего времени он думал, что <данные изъяты> одумается и они разделят наследственное имущество, но этого не произошло, более того, с разрешения <данные изъяты> в спорном доме проживают квартиранты и ДД.ММ.ГГГГ брат в газете <данные изъяты> подал объявление о продажи спорного жилого дома. Он пытался поговорить с <данные изъяты>, но <данные изъяты> говорит, что дом только его и делить дом не будет и деньги все его. Он считает, что сделка - договор дарения, совершенный примерно в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Степановым ФИО22 является недействительным в силу ничтожности, так как <данные изъяты> в силу <данные изъяты>, не мог расписаться в договоре, так как согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Он считает, что ответчиком и его <данные изъяты> нарушены при оформлении договора дарения требования письменной сделки, требования, которые предусмотрены <данные изъяты>. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно». Согласно ч.ч.1,2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или соглашением сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Его <данные изъяты> в силу того, что <данные изъяты>, за него пенсию получал его <данные изъяты> ФИО22. Он считает, что он не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как он вправе предъявить данный иск в течение З-х лет с момента, когда ему стало известно о нарушении моего права, а указанный факт ему был известен в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, он просит: Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу, заключенный между ФИО1 и Степановым ФИО22 и применить последствия недействительности сделки. На вопрос представителя ответчика Серебряковой Т.А. пояснил, что навещал <данные изъяты> 4-5 раз в месяц. Коммунальные услуги оплачивал ответчик, так как жил ближе. На стадии досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов О.В. и его представитель Серебрякова Т.А. иск не признали и ответчик пояснил, что <данные изъяты> был <данные изъяты>. <данные изъяты> - истец по делу - за <данные изъяты> не ухаживал, иногда появлялся. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оформляли договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Он возил <данные изъяты> в регистрационную палату. <данные изъяты> поднимался на второй этаж. <данные изъяты> сам подписывал договор дарения в присутствии представителя регистрационной палаты. Фамилию ее он не знает. <данные изъяты> подписывал договор в регистрационной палате. Один раз при оформлении документов <данные изъяты> не смог подняться на второй этаж, женщина вышла на улицу. <данные изъяты> расписался при ней в автомашине, но на регистрацию <данные изъяты> поднимался на 2-й этаж в регистрационную палату. Свидетельство о государственной регистрации было выдано ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос истца пояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты> пенсию получал сам, почтальон приносил на дом, давал ему деньги на оплату коммунальных услуг. На вопрос представителя истца Шихановой И.А. ответчик пояснил, что <данные изъяты> расписывался сам, он придерживал его руку, чтобы подпись была ровной, так как строчки уходили вверх. <данные изъяты> сам договор не читал, он читал <данные изъяты> вслух договор дарения. На вопрос представителя ответчика Серебряковой Т.А. ответчик пояснил, что инициатива дарения дома исходила от <данные изъяты>, у отца были плохие отношения с сыном ФИО21. Он просит в иске отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца Шиханова И.А. иск поддержали и представитель истца Шиханова И.А. пояснила, что поддерживают объяснения на досудебной подготовке. В этот раз просят отразить в протоколе судебного заседания, что ответчик сознался, что <данные изъяты> обладал <данные изъяты>. При оформлении договора дарения не соблюдена письменная форма сделки - ст.168 ГК РФ не соответствует требованиям закона. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель Тузиков И.В. иск не признали и ответчик пояснил, что подтверждает свои объяснения на досудебной подготовке. Он не подтверждает, что <данные изъяты>. Представитель ответчика Тузиков И.В. пояснил, что просит в иске отказать, человек если не <данные изъяты>, но он прекрасно все <данные изъяты>. Свидетели со стороны истца показали. Свидетель ФИО10 показал, что знает истца и ответчика как соседей, отношения нормальные. <данные изъяты> сторон знал с ДД.ММ.ГГГГ. Может подтвердить, что ФИО1 <данные изъяты>. Год с лишним за ним ухаживал ФИО1 ФИО22, он его встречал. Истца видел 2 или 3 раза. Про договор дарения слышит первый раз. Он заходил в дом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ФИО22 видел по утрам. На вопрос представителя ответчика Тузикова И.В. показал, что умер ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Жил один, перед смертью <данные изъяты>. Курить носил ФИО22 утром. ФИО1 был <данные изъяты>. Свидетель ФИО11 показал, что <данные изъяты>. Стороны знает. Отношения нормальные. Их <данные изъяты> знал с детства. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Истец и его <данные изъяты> звонили ему и просили привозить отцу продукты. Он заходил к ФИО1 и тот говорил, что узнает его по голосу. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1, тот ходил <данные изъяты>. Между ними был разговор про наследство, ФИО1 говорил, что 2 <данные изъяты>, пусть поровну делят. На вопрос представителя ответчика ответил, что в судебное заседание его пригласил истец. На вопрос ответчика показал, что бывал у деда 2-3 раза в год. Свидетель ФИО12 показала, что истец является <данные изъяты>. Отношения с истцом хорошие. С ответчиком были ссоры, на него есть обида. ФИО1 знала. Он с ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО32 - <данные изъяты> истца - носили молоко ФИО1 ФИО1 узнавал ее по голосу. <данные изъяты>. Когда ФИО1 не ходил ФИО22 закрывал <данные изъяты> на замок. На вопрос представителя ответчика Тузикова И.В. показала, что знает ФИО1 <данные изъяты> лет; адрес назвать не может, дом показать может. Заходила к нему как к <данные изъяты> когда раз в неделю, когда раз в месяц. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО22 закрывал <данные изъяты> на висячий замок, знает со слов <данные изъяты>. На вопрос ответчика показала, что была у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей <данные изъяты> ФИО32. Дом был закрыт. Пришел ФИО22, открыл. Свидетель ФИО13 показала, что знает стороны как соседей, отношения нормальные. ФИО1 знала почти <данные изъяты> лет как соседа. ФИО1 <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Это она видела в окно. Иногда она заходила к ФИО1 в дом, <данные изъяты>. На вопрос представителя ответчика Тузикова И.В. показала, что когда точно умер ФИО1 не помнит, у нее <данные изъяты>. ФИО1 после смерти жены жил один. ФИО21 приходил 2 раза в неделю приносил продукты, ФИО22 приходил 1 раз в сутки. <данные изъяты> Свидетель ФИО3 показала, что истец - ее <данные изъяты>. ФИО1 - ее <данные изъяты>. Она знала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> жил один с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. <данные изъяты> Они с мужем навещали <данные изъяты>. Она лазила через забор. <данные изъяты> был закрыт на замок. ФИО22 не допускал их, наверное, хотел забрать себе дом. Свидетели со стороны ответчика показали. Свидетель ФИО14 показала, что стороны знает, отношения нормальные. ФИО1 был ее соседом. Он умер примерно ДД.ММ.ГГГГ. Последний год жизни ФИО1 часто сидел и курил на лавочке вместе с ее <данные изъяты>. ФИО1 был старым, <данные изъяты>. Бывало просил у ее <данные изъяты> сигареты. Она не помнит в каком году, но видела как ФИО1 шел <данные изъяты>. На вопрос представителя истца Шихановой И.А. показала, что не видела, чтобы ФИО1 спрашивал <данные изъяты>. Свидетель ФИО15 показала, что Степанова В.В. знает, что есть такой человек; отношений с ним никаких; Степанова О.В. знает, вместе с ним росли; ФИО1 знает, давно не видела. Она знает, что ФИО1 болел, что ФИО22 и ФИО43 за ним ухаживали. Со слов своей <данные изъяты> и соседей знает, что у ФИО1 были <данные изъяты>. Со слов почтальона она знает, что ФИО1 за пенсию расписывался сам. ФИО1 жил один. ФИО22 со ФИО43 - <данные изъяты>, его навещали достаточно часто. ФИО22 с <данные изъяты> обрабатывали огород ФИО1 Степанова В.В. она давно не видела. Свидетель ФИО16 показала, что ФИО1 знала как <данные изъяты>, он проживал в <адрес>. Она доставляла ФИО1 пенсию на дом. Это было раза два, она временно работала на этом участке в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был один. На калитке висел замок, дом не был закрыт. ФИО1 был в дальней комнате, телевизор был включен, но не показывал, так как был старый. Она объяснила ему, что она <данные изъяты>. ФИО1 в доме ориентировался, <данные изъяты>. Она ему поставила руку с ручкой в то место, где надо было расписаться и он расписался сам. Число она поставила сама. Дома было чисто, <данные изъяты> не было. Дед был опрятный, чистый. Кто за ним ухаживал она не знает. Она общалась со ФИО1 2 раза минут по 5. Кроме как о пенсии ни о чем не говорили. На вопрос представителя истца Шихановой И.А. показала, что доставка пенсии определяется определенной датой. ФИО1 знал о пенсии. Она ФИО1 ручку в руку ставила, руку ставила в клеточку, он сам расписывался. Свидетель ФИО17 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Договор дарения между ФИО2 не помнит. Она может пояснить порядок сдачи договора для регистрации права собственности. Заявитель либо его представитель по доверенности сдает специалистам регистрационной службы документы. Специалист регистрирует их в книге приема документов. Заявитель либо его представителем должны быть с паспортом. Заявитель либо его представитель сдают договоры с готовыми подписанными документами. Специалист смотрит как заявитель подписывает заявление, проверяет паспортные данные, объект, его адрес. Затем в заявлении ставится подпись полностью фамилия, имя, отчество и роспись. Специалист смотрит договор, не противоречит ли он ГК РФ, все ли существенные условия договора имеются в нем. Если нет противоречий, то выдается квитанция об оплате и расписка, в которой указаны дата и время, когда нужно подойти дарителю и одаряемому. Затем эксперты смотрят, чтобы совпадали паспортные данные. Эксперт заявителя не видит. Специалист свидетельствует, что гражданин пришел, расписался и сдал документы. Затем вносится запись в государственный реестр. При выдаче документов стороны расписываются полностью. Сданные документы хранятся постоянно в делах регистрационной службы <адрес>. Стороны сдают документы вместе, получать могут порознь. Если у поручителей нет доверенности, стороны присутствуют оба с паспортами. Стороны понимают, что делают. Если стороны сдают договор простой письменной формы, к нему прикладывают технический паспорт, кадастровый паспорт. Вменяемость сторон не проверяют. На вопрос представителя истца Шихановой И.А. пояснила, что специалист вправе выходить и садиться в машину для оформления документов, так как в регистрирующей службе нет пандусов и других условий для людей с ограниченными возможностями. Это не противоречит Регламенту по государственной регистрации. Если у гражданина есть паспорт, если он сам расписывается, что специалист может принять документы в машине. Подпись должен ставить гражданин лично либо его представитель по доверенности в соответствии с законом о государственной регистрации. Свидетель ФИО18 показала, что раньше она работала <данные изъяты> на участке, где проживал ФИО1 Она приносила ФИО1 пенсию. Он пенсию получал сам. Сам за нее расписывался. <данные изъяты>. <данные изъяты> у него бывал часто. ФИО1 был старый человек, <данные изъяты>. ФИО1 смотрел телевизор, сам выходил на улицу, он открывал ей дверь, брал кошелек, клал в него деньги. Из свидетельства о смерти на л.д. 8 усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.9 усматривается, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, является Степанов ФИО22. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10 усматривается, что Степанов О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из свидетельства о рождении на л.д.11 усматривается, что Степанов ФИО21 родился ДД.ММ.ГГГГ, что его отцом являлся ФИО1. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.19 усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22 усматривается, что ФИО1 подарил Степанову ФИО22 принадлежащие ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.25 усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.26 усматривается, что Степанову ФИО22 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.27 усматривается, что Степанову ФИО22 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Из заключения эксперта ГУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что невозможно дать заключение эксперта, так как для сравнительного исследования не представлены свободные образцы подписи ФИО1 в достаточном количестве; представленных для сравнительного исследования свободных образцов подписи ФИО1 недостаточно. Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд считает, что иск Степанова В.В. не обоснован и в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются <данные изъяты>. Их <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подарил ответчику принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать указанный договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным и примененить последствия недействительности сделки в силу ничтожности, так как даритель - их <данные изъяты> - ФИО1 в силу <данные изъяты> не мог расписаться в договоре, в связи с чем на основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд считает, что истец не представил бесспорных доказательств того, что его <данные изъяты> - ФИО1 был <данные изъяты>, что он не мог расписаться в договоре дарения. <данные изъяты> Истец, его <данные изъяты> свидетель ФИО3, свидетель ФИО11 - <данные изъяты> ФИО3, свидетель ФИО12 - <данные изъяты> ФИО3 подтвердили, что ФИО1<данные изъяты>. Показания указанных свидетелей суд расценивает как недостоверные, считает, что указанные свидетели являясь <данные изъяты>, заинтересованы в исходе дела. Их показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, которые подтвердили, что ФИО1 <данные изъяты>, в доме было чисто, <данные изъяты> не было; у ФИО1 были <данные изъяты>, в то же время он не был <данные изъяты>, жил один, пускал в дом почтальонов, брал у них деньги, клал их в кошелек, сам расписывался за пенсию, хотя ручку в руку ему давали почтальоны и ставили руку в то место, где было нужно расписаться; узнавал родственников, которые приходили к нему. Суд расценивает показания данных свидетелей достоверными в связи с тем, что они не являются родственниками сторон, не заинтересованы в исходе дела. Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил, что ФИО1 <данные изъяты>. Истец и его представитель в обоснование своего иска ссылаются на <данные изъяты>, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Между тем в судебном заседании истец не смог доказать, что <данные изъяты>, что не мог собственноручно расписаться. В оспариваемом договоре дарения имеется подпись ФИО1 Истец и его представитель в обоснование своего иска также ссылаются на ст.168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец не представил доказательств того, что оспариваемый договор дарения не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка оформлен в соответствии с законом, составлен в письменной форме, подписан сторонами, в нем указаны стороны, дата составления договора дарения, предмет договора дарения. Истец не доказал, что была нарушена процедура оформления договора дарения. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец не доказал, что <данные изъяты>, что оспариваемый договор дарения не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Суд расценивает оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка, справку из <адрес> ЦРБ, показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 как достоверные доказательства, суд расценивает показания свидетелей ФИО3, ФИО19, ФИО12 как недостоверные доказательства и считает необходимым в иске Степанову В.В. к Степанову О.В о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, отказать. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, ст.ст.160, 168 ГК РФ, суд РЕШИЛ : Степанову ФИО21 в иске к Степанову ФИО22 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствия недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Судья: ( Шохина Т.Н. )