Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                17 января 2011 года

      Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пудиковой ФИО7 к администрации м.р.<адрес> о признании права собственности на часть жилого дома со службами и земельный участок

у с т а н о в и л:

     Пудикова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома со службами и земельный участок по адресу <адрес>. В исковом заявлении указала -ее <данные изъяты> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По наследству она получила квартиру в <адрес>. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у администрации района земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Управление Россреестра по <адрес> приостановило ей регистрацию земельного участка поскольку имеются следующие расхождения- в договоре купли-продажи земельного участка указано, что на участке находится часть жилого дома с прилегающими к нему хозяйственными постройками, согласно сведений ЕГРП имеется запись о регистрации квартиры. Кроме того в сведениях об общей площади жилого помещения допущена ошибка.

В судебном заседании истец Пудикова Л.Д. исковые требования поддержала дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив следующим, ей была произведена реконструкция части дома в связи с чем увеличилась площадь. Согласно представленных документов реконструкция произведена без нарушения строительных и санитарных норм.

     Представитель ответчика - администрации по м.р.<адрес> Комина М.В. при подготовке дела к судебному разбирательстве исковые требования признала в полном объеме. В судебное заседание поступила телефонограмма в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 имел в собственности квартиру в <адрес> (л.д.7)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО3 является Пудикова Л.Д. Наследство состоит из <данные изъяты> <адрес>. (л.д.8)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Пудикова Л.Д. имеет в собственности квартиру в <адрес> (л.д.9)

Согласно технического паспорта общая площадь части жилого дома в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11)

Согласно распоряжения главы м.р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана часть жилого дома (лд.12-14)

Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Пудикова Л.Д. приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. (л.д.15-17)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка <адрес> площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.21)

Согласно информации заместителя руководителя управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.р.<адрес> часть жилого дома в <адрес> реконструированном виде соответствует требованиям СНИП «Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» и СП «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки».

Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей часть жилого дома <адрес> соответствует требованиям действующих санитарно-гигиенических норм и правил

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО3 при жизни владел и пользовался указанным имуществом, совместно с истцом ими правомерно была сделана реконструкция части жилого дома.

При этом имущественный спор по поводу данного жилого дома отсутствует, право собственности умершего ФИО3 на часть жилого дома никем не оспаривается.

      Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет прийти к выводу, что истец Пудикова Л.Д. является наследницей умершего ФИО3, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, в связи с чем за истцами необходимо признать право общей долевой собственности на часть жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГКРФ истец как собственник вправе владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением.

       На основании изложенного и в соответствии со ст. 209, 218, 1152 ч.2, ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Пудиковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв,м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.           

Признать за Пудиковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Прекратить запись о регистрации права за Пудиковой ФИО7 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

     Председательствующий судья:                                        А.В.Копытин