РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации С. Сергиевск 29 марта 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н. При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чукашева ФИО11 к Чукашовой ФИО12, Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным договора передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, УСТАНОВИЛ: Чукашев В.А. обратился в суд с иском к Чукашовой Л.М., Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным договора передачи в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель Шиханова И.А. иск подержали и истец пояснил, что с ответчицей Чукашовой Л.М. он <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В период <данные изъяты> Чукашовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная <адрес> ( после переименования- <адрес>) в <адрес>, жилой площадью- <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты> в том числе и на него. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между ним и Чукашовой Л.М. был расторгнут, но они продолжали проживать в спорной квартире, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ они с Чукашовой Л.М. поссорились и он временно ушел проживать к другой женщине. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала препятствовать ему проживать в указанной квартире. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском в <адрес> районный суд к Чукашовой Л.М. о вселении в спорное жилое помещение. Он также просил суд обязать Чукашову Л.М. не чинить ему препятствий для проживания в данной квартире, а Чукашова Л.М. в <адрес> районный суд обратилась с встречным иском к нему о выселении из-за невозможности совместного проживания без предоставления другого жилого помещения. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд обязал Чукашеву Л.М. не чинить препятствия для проживания ему в указанной квартире. Данным решением Чукашовой Л.М. было отказано в иске к нему о выселении из-за невозможности совместного проживания без предоставления другого жилого помещения. Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта он зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и другого какого-либо жилья в собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться добровольно в спорную квартиру, но ответчица не отдавала ему ключи от квартиры и препятствовала вселению в данное жилое помещение. Чтобы не вступать далее в конфликт с ответчицей он временно стал проживать по вышеуказанному адресу в общежитии училища, но он продолжал оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру. Согласно акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорную квартиру и ответчица передала ему ключи от данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал в ЖКХ, что квартира приватизирована ответчицей без его согласия, что Чукашова Л.М. является собственником спорного жилья. Факт принадлежности спорной квартиры в собственности ответчицы подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правообладателем жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> является Чукашова ФИО12. Он считает, что ответчица незаконно без его согласия получила в собственность указанную квартиру в порядке приватизации, так как согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Также согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Он был вселен в указанную выше квартиру и не проживал по уважительной причине, в связи с чем он не потерял своего законного права на дачу согласия на приватизацию спорной квартиры ответчику и также на получение в собственность также себе в долевом выражении спорного жилья в порядке приватизации и поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском. Он считает, что договор о приватизации является сделкой, а сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной и поэтому договор приватизации, заключенный с ответчиком является незаконным и подлежит отмене по вышеуказанным основаниям. После признания сделки незаконной стороны должны прийти в первоначальное положение. С учетом изложенного, он уточняет свои исковые требования и просит: Признать незаконным договор передачи в собственность Чукашовой ФИО12 квартиры <адрес> в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос представителя ответчика - Администрации муниципального района <адрес> пояснил, что деньги на оплату коммунальных услуг он отдавал Чукашовой Л.М., которая от своего имени оплачивала коммунальные услуги. Представитель истца Шиханова И.А. пояснила, что она поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, хочет добавить, что решение о вселении истца в спорную квартиру не утратило силу, как пытается это доказать ответчица. Истец был включен в ордер, был вселен в квартиру, прописан в ней, поэтому имеет право на приватизацию. Она просит удовлетворить иск. Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> Гришина И.В. иск признала полностью и пояснила, что спорное жилье предоставлено было на всю <данные изъяты> Чукашовой Л.М., в том числе и на Чукашева В.А. Этот факт подтверждается ордером. Истец с ДД.ММ.ГГГГ прописан в спорной квартире по настоящее время. На момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность Чукашовой Л.М. истец имел право на участие в приватизации. Истец не отказался от своего права на приватизацию, не признан утратившим право пользования спорной квартирой. Передачей спорной квартиры в собственность одной ответчицы нарушены права истца на приватизацию, что незаконно. Они не возражают удовлетворить иск. Ответчица не явилась в судебное заседание без уважительных причин, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Ей было разъяснено право иметь по делу представителя по доверенности либо адвоката по ордеру. Суд не может отложить рассмотрение дела до ДД.ММ.ГГГГ, не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что она не может явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, так как <данные изъяты>. Из объяснений ответчицы, направленных в <адрес> районный суд <адрес> на л.д.44 усматривается, что иск она не признает по следующим основаниям. <данные изъяты> с Чукашевым В.А. был <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты> Чукашев В.А. проживал в <адрес> с другой женщиной и выписался из спорной квартиры. Затем он вернулся в <адрес> и она его прописала, но в ДД.ММ.ГГГГ он добровольно ушел жить к другой женщине, проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Его уходу она не препятствовала. В ДД.ММ.ГГГГ Чукашев В.А. обратился с иском о вселении, хотя вселяться он не желал. Ключ ему был предоставлен. На раздел имущества иск подавал Чукашев В.А., о разделе квартиры он не просил, так как все это время он проживал в <данные изъяты>. Так как со дня вынесения решения о вселении прошло более трех лет оно утратило силу. Вселению Чукашева В.А. никто не препятствовал, до ДД.ММ.ГГГГ он вселяться не желал. В ДД.ММ.ГГГГ Чукашев В.А. снова обратился в суд с иском о вселении, хотя исковая давность три года. Суд вынес решение о вселении Чукашева В.А. без ее присутствия в судебном заседании. Коммунальные платежи по спорной квартире на протяжении всего времени оплачивала она, копии квитанций может предоставить. В квитанциях Чукашев В.А. не значился как не проживающий в данной квартире. Расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры несла она. Договор приватизации спорной квартиры был оформлен ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием - сельским поселением <адрес> муниципального района <адрес>. На момент заключения договора Чукашев В.А. был зарегистрирован в спорной квартире, но так как долгое время не проживал в спорной квартире, а она является квартиросъемщицей, то ей приватизацию разрешили. Приватизация прошла на законных основаниях. Договор приватизации был зарегистрирован в регистрационной палате, о чем получено свидетельство на право собственности. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11 усматривается, что суд постановил: вселить Чукашова В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Чукашову Л.М. не чинить препятствия для проживания Чукашова В.А. в <адрес> в <адрес>. В иске Чукашовой Л.М. к Чукашову В.А. о выселении из-за невозможного совместного проживания без предоставления другого жилого помещения отказать. На л.д.13 имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чукашова Л.М. в интересах взыскателя Чукашева В.А., предмет исполнения: вселить Чукашева В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На л.д. 14 имеется акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Чукашов В.А. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16 усматривается, что правообладателем объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является Чукашова ФИО12, вид права: собственность, кадастровый номер объекта №. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31 усматривается, что правообладателем объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является Чукашова ФИО12, вид права: собственность, кадастровый номер объекта №. Из ксерокопии паспорта истца на л.д.18 усматривается, что Чукашев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.36 усматривается, что муниципальное образование - сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> в лице муниципального района <адрес>, действующего на основании соглашения № о делегировании полномочий сельского поселения на уровень муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в лице ФИО8 и Чукашова Л.М. заключили договор, по которому: Муниципальное образование - сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> передает двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Из ордера на л.д.37 усматривается, что исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдал ордер № Чукашовой ФИО12 с <данные изъяты> на право занятия <адрес> по адресу: <адрес> на основании решения исполкома <адрес> райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты> Из справки администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.38 усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чукашова ФИО12. Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.40 усматривается, что объект недвижимости - <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>. На л.д.41 имеется заявление главе администрации муниципального района <адрес> от Чукашовой Л.М. о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу6 <адрес>. На л.д.42 имеется справка о гражданах, участвующих в приватизации жилья, в которой указаны лица, занимающие жилое помещение: Чукашова Л.М. и Чукашов А.В., который отказался от приватизации через нотариуса. Из подтверждения управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> на л.д. 43 усматривается, что в адресном кадастре объект недвижимости - <адрес> расположена по адресу: <адрес>. Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, изучив объяснения ответчицы Чукашовой Л.М., исследовав указанные выше доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. <данные изъяты> В период <данные изъяты> Чукашовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная <адрес> ( после переименования- <адрес>) в <адрес>, жилой площадью- <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты>, и в том числе и на истца. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между Чукашевым В.А. и Чукашовой Л.М. <данные изъяты>, но они продолжали проживать в спорной квартире, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ Чукашев В.А.и Чукашова Л.М. поссорились и истец временно ушел проживать к другой женщине. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала препятствовать ему проживать в указанной квартире. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в <адрес> районный суд к Чукашовой Л.М. о вселении в спорное жилое помещение. Истец также просил суд обязать Чукашову Л.М. не чинить ему препятствий для проживания в данной квартире, а Чукашова Л.М. обратилась в <адрес> районный суд со встречным иском к Чукашеву В.А. о выселении из-за невозможности совместного проживания без предоставления другого жилого помещения. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд обязал Чукашеву Л.М. не чинить препятствия для проживания ему в указанной квартире. Данным решением Чукашовой Л.М. было отказано в иске к Чукашеву В.А. о выселении из-за невозможности совместного проживания без предоставления другого жилого помещения. Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта истец зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и другого какого-либо жилья в собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ истец пытался вселиться добровольно в спорную квартиру, но ответчица не отдавала ему ключи от квартиры и препятствовала вселению в данное жилое помещение. Чтобы не вступать далее в конфликт с ответчицей он временно стал проживать по вышеуказанному адресу в <данные изъяты>, но он продолжал оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру. Согласно акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в спорную квартиру и ответчица передала ему ключи от данной квартиры. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что квартира приватизирована ответчицей без его согласия, что Чукашова Л.М. является собственником спорного жилья. Факт принадлежности спорной квартиры в собственности ответчицы подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правообладателем жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> является Чукашова ФИО12. Суд считает, что ответчица незаконно без согласия истца получила в собственность указанную квартиру в порядке приватизации, так как согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Истец был вселен в указанную выше квартиру и не проживал по уважительной причине, в связи с чем он не потерял право на дачу согласия на приватизацию спорной квартиры ответчицей и также не потерял право на получение в собственность спорной квартиры путем приватизации им самим. Суд считает, что договор о приватизации является сделкой, а сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной и поэтому договор приватизации, заключенный с ответчицей является незаконным. Суд расценивает объяснения истца, объяснения представителя Администрации муниципального района <адрес>, ордер, справку о подтверждении адреса объекта недвижимости, свидетельство о расторжении брака, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт истца с отметкой о регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как достоверные доказательства, так как они соответствуют друг другу и другим материалам дела. Суд расценивает объяснения ответчицы Чукашовой Л.М., договор приватизации, справку <данные изъяты> л.д.38 о том, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает только Чукашова Л.М., заявление о передаче квартиры в собственность на л.д.41, в котором указаны как лица, занимаемы спорную квартиру только Чукашова Л.М. и <данные изъяты>, справку о гражданах участвующих в приватизации на л.д.42, в которой указаны как лица, занимающие спорную квартиру только Чукашова Л.М. и <данные изъяты> как недостоверные доказательства, так как сведения, содержащиеся в указанных документах не соответствуют действительности и противоречат другим бесспорным доказательствам: ордеру, решению суда о вселении, акту о вселении, паспорту истца с отметкой о регистрации в спорной квартире. При вынесении решения об удовлетворении иска суд не принимает во внимание доводы ответчицы Чукашовой Л.М. о том, что истец добровольно ушел из спорной квартиры к другой женщине, что он не хотел вселяться в спорную квартиру, что при разделе имущества истец не просил о разделе квартиры, что со дня вынесения решения о вселении прошло более трех лет, что решение утратило силу, что истец пропустил срок исковой давности для вселения, что коммунальные платежи платила она, что расходы по ремонту и содержанию спорной квартиры несла она, так как эти доводы не имеют значения для вынесения решения по делу. Истец получил спорную квартиру как <данные изъяты> ответчицы, был вписан в ордер, прописан в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ вселен в квартиру судебными приставами-исполнителями, но не проживает в ней из-за напряженных отношений с ответчицей, то есть истица имела право приобрести в собственность в порядке приватизации спорную квартиру только с согласия всех совместно проживающих <данные изъяты>. Согласия истца на передачу спорной квартиры в собственность Чукашовой Л.М. получено не было. Поэтому оспариваемый договор передачи спорной квартиры в собственность является недействительным. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст.ст.166-168 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием - сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> в лице муниципального района <адрес>, действующего на основании соглашения № о делегировании полномочий сельского поселения на уровень муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в лице ФИО8, с одной стороны, и Чукашовой ФИО12, с другой стороны, о передаче в собственность Чукашовой Л.М. <адрес> в <адрес>, недействительным. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Судья: ( Шохина Т.Н.)