Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011г.

Сергиевский

районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Шарина С.С.

истца Пахомовой С.Ю.

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Пахомовой ФИО6 к Сливкину ФИО7 об устранении прав собственника и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова С.Ю. обратилась в суд с иском к Сливкину А.Ю. и просила устранить ее права собственника квартиры по адресу: <адрес> и выселить ответчика из квартиры.

<данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Сливкин А.Ю. заявил, что он добровольно исполнил требовании я истца и с ДД.ММ.ГГГГ выселился из ее квартиры. Так же пояснил, что в будущем против воли истца или без ее согласия он вселяться в ее квартиру не намерен.

Истица Пахомова С.Ю. в судебном заседании доводы ответчика о его фактическом выселении из квартиры подтвердила и несмотря на это настаивала на судебном постановлении о выселении ответчика мотивируя тем, что она опасается, что ответчик может вновь селиться в ее квартиру.

Прокурор заключил, что при фактическом добровольном исполнении требований истца ответчиком, дело подлежало прекращению, однако в связи с тем, что истец настаивает на требовании о выселении ответчика, в иске надлежит отказать в связи с отсутствием оснований заявленного требования.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд на шел что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается свидетельством, что истцу Пахомова С.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что нарушение прав ситца как собственника этой квартиры заключается в факте проживания ответчика в ней. Способом восстановления нарушенного прав собственника истец выбрала выселения ответчика из квартиры.

Судом так же установлено как не оспариваемое сторонами, что на время рассмотрения дела ответчик из спорной квартиры выселился, то есть добровольно исполнил требования истца. и таким образом основания к требованию истца отпали.

В связи с этим и в связи с тем, что истец в судебном заседании настаивала на судебном постановлении о выселении ответчика, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Пахомовой ФИО6 в удовлетворении иска об устранении ее прав собственника квартиры по адресу: <адрес> и выселении из нее Сливкина ФИО7- отказать в связи с добровольным исполнением заявленного требования Сливкиным А.Ю.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2011 г..

Судья:                                                                                                                    А.Н. Кажаев