Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 14 апреля 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А. с участием представителя истца Фроловой Л.А.. ответчика Федорцовой Т.В. при секретаре Пройдак Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № к Федорцову ФИО6, Федорцовой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков Федорцова М.П. и Федорцовой Т.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Фролова Л.А. исковые требования уточнила, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики заплатили <данные изъяты> рублей, поэтому сумма задолженности уменьшается на сумму <данные изъяты> рублей. Представитель истца пояснил, что между Сбербанком и Федорцовым М.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Федорцову М.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обстоятельств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федорцовой Т.В. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. Ответчик Федорцова Т.В. доводы представителя истца поддержали и полностью признала иск в размере <данные изъяты> руб, пояснила, что они допустили просрочку платежей по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время имеют возможность погашать кредит. Ответчик Федорцов М.П. извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между Сбербанком и Федорцовым М.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал Федорцову М.П кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Согласно истории кредита Федорцов М.П. неоднократно выходил на просрочку, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Таким образом, Федорцов М.П. не исполнил своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, то есть нарушил требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также п. 4.1 - 4.3 кредитного договора, вследствие чего образовалась длительная задолженность. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения возврата выданного кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федорцовой Т.В. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 указанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель и ответчик отвечают перед банком солидарно. В п. 2.3 договора поручительства также закреплено право истца требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. В силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Учитывая неоднократность и длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, на основании п. 5.2.4. кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства истцом заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание ответчика иска считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 173, 197, 198 ГПК РФ, ст.ст. 12, 309, 323, 330, 361, 363, ст. 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Федорцова ФИО6 и Федорцовой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Судья: И.А. Яковлев