Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 12 апреля 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., при секретаре Пройдак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хромова ФИО14 к МУП ЖКХ Администрации муниципального района <адрес> об обязании принятия мер к поставке воды, взыскании морального вреда, судебных расходов, у С Т А Н О В И Л: Хромов В.Ф. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ администрации муниципального района <адрес> об обязании принять меры к поставке холодной воды безвозмездно и немедленно, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила: просила обязать МУП «ЖКХ администрации муниципального района <адрес>» принять меры к поставке холодной воды Хромову ФИО14, проживающему по адресу: <адрес>. и пояснила, что истец Хромов В.Ф. является наследником имущества в виде части жилого дома, оставшегося после смерти <данные изъяты> - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия истцом наследства установлен решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - ФИО6 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с МУП ЖКХ администрации муниципального района <адрес> о предоставлении коммунальных услуг: теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз бытовых отходов. Срок действия указанного договора 1 год до ДД.ММ.ГГГГ первоначально. А после его смерти автоматически был продлен уже с <данные изъяты>, а после ее смерти - с истцом. <данные изъяты> Семья оказалась в трудном положении. Из-за сильных морозов в ДД.ММ.ГГГГ замерзла вода в трубах около колонки, которая находится в <данные изъяты> от дома. Она неоднократно просила приехать представителей ЖКХ и обеспечить поставку воды, заявления поступали устно по телефону. Через часть дома, в котором они проживают, вода идет в другую часть дома к соседу, который также остался без воды. В ДД.ММ.ГГГГ представители ЖКХ приехали, убедились в том, что воды нет, но ничего не стали предпринимать для устранения неполадок в поставке воды. Только в ДД.ММ.ГГГГ вода в трубе оттаяла, и семья истца получила воду. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - вода не поставлялась. Об этом была уведомлена контролер ФИО7 Несмотря на то, что она знала о трудном финансовом положении семьи истца, в ДД.ММ.ГГГГ контролер принесла предупреждение о том, что истец должен погасить задолженность о поставке воды в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ В противном случае материал должен быть передан мировому судье. Истец просил войти в их чрезвычайное положение и отсрочить уплату задолженности. Однако вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ, проводя какие-то сварные работы в <адрес>, представители ЖКХ вырыли яму в месте врезки водяной трубы и отрезали трубу, через которую поступала вода. Денег не стало хватать с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ, и сумма не могла составлять <данные изъяты> руб. истец смог уплатить задолженность только ДД.ММ.ГГГГ в правильно начисленной сумме <данные изъяты> руб., учитывая отсутствие поставки воды. После чего истец неоднократно говорил контролеру о подключении, звонил в ЖКХ, где обещали приехать и восстановить водоснабжение, но до настоящего времени этого не сделали. Между тем состояние здоровья истца требует постоянного нахождения воды в доме. Носить очень тяжело, так как колонка находится в <данные изъяты>, все это истца травмирует и причиняет ему моральный вред, так как он не может спать по ночам. Представитель ответчика МУП ЖКХ Назарова С.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что МУП «ЖКХ администрации <адрес>» является посредником по услуге поставки воды между ООО «СКК» и потребителем. МУП ЖКХ осуществляет обслуживание и эксплуатацию только внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов, а жилой дом ФИО2 относится к частному жилому фонду - собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт. За эксплуатацию уличного центрального магистрального водопровода несет ответственность ООО «СКК», обладающая ими на праве аренды, а за эксплуатацию водопровода от места врезки в центральный водопровод до частного жилого дома, несет непосредственно собственник данного дома. Поэтому МУП «ЖКХ администрации <адрес>» является ненадлежащим ответчиком и просила привлечь в качестве ответчика ООО «СКК». Работники МУП ЖКХ не отрезали ФИО2 воду, воду отрезали работники ООО СКК, поэтому мы заявление о подключении воды перенаправили в ООО СКК. Холодную воду они не имеют право отключать. Если имеется задолженность свыше трех месяцев, они вручают уведомление о выплате задолженности в течении двух недель, если задолженность не погашается направляют повторное уведомление, потом обращаются в суд. Представитель ответчика ООО «СКК» Скрябнева А.Н. пояснила, что ООО «СКК» предоставляет свои услуги только юридическим лицам, жилищный сектор они не обслуживают. ООО СКК занимается своей деятельностью согласно границ эксплуатационной ответственности, которые устанавливаются по границе балансовой принадлежности. То есть, ответственность ООО СКК заканчивается до ввода трассы в дом. Свидетель ФИО10 пояснил, что у ФИО2 была большая задолженность по оплате за пользование водой. Он рассказал об этом начальнику ООО СКК ФИО11, который сказал, что подготовят распоряжение на отключение воды. ФИО16, начальник участка, привез распоряжение, Хромов ознакомился с распоряжением, подписал его, ФИО2 отказалась подписывать. Свидетель ФИО7 пояснила, что она уведомила начальство о задолженности ФИО2. Задолженность составляла <данные изъяты> рублей. Начальник МУП ЖКХ Павленко, сказал, что надо отключать воду, велел вручить уведомление о погашении задолженности в течении 10 дней. Она попросила вручить уведомление своего мужа ФИО10 На следующем совещании В МУП ЖКХ она доложила, что ФИО2 задолженность не погасили. ФИО12 сказал, что нужно отключать воду. Потом муж съездил в свою организацию, сказал, что распоряжение на отключение воды у ФИО2 готово. Сразу воду ФИО2 не отключили, пожалели, надеялись может все таки оплатят. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Хромова В.Ф. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. В соответствии с п.2.3.1. Устава муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес>» данное предприятие выступает заказчиком на оказываемые населению жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п.1.2 генерального договора между ООО «<адрес> коммунальная компания» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «Абонент» - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес>» -- управляющая организация, заключившее с «Организацией ВКХ» договор на отпуск воды и прием сточных вод в целях обеспечения данными услугами «Субабонентов», заключающее договора с «Субабонентами», осуществляющие начисление и сбор денежных средств с «Субабонентов» за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В соответствии с п.3.2.2 генерального договора между ООО «<адрес> коммунальная компания» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ абонент, т.е. МУП «ЖКХ администрации <адрес>» обязуется присоединять субабонентов, т.е. физических лиц получающих по договору с «Абонентом» питьевую воду из водопроводных сетей, к собственным сетям водопровода только при наличии согласования «Организации ВКХ». Согласно копиям квитанций на оплату коммунальных услуг, представленных в суд представителем истца Хромов В.Ф. оплачивал услуги водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ЖКХ администрации <адрес>». Хромову В.Ф. было направлено уведомление из МУП «ЖКХ администрации <адрес>» о том, что за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля с просьбой погасить её до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление подписано руководителем МУП «ЖКХ администрации <адрес>» ФИО12 Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть МУП «ЖКХ администрации <адрес>», а доводы представителя МУП «ЖКХ администрации <адрес>» о том, что ответчиком должно быть ООО «<адрес> коммунальная компания» суд считает несостоятельными. В соответствии с подпунктом «д» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Х Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. В соответствии со статьей 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд принимает доводы истца о том, что ему причинен моральный вред незаконными действиями МУП «ЖКХ администрации <адрес>» и считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что взыскание с ответчика суммы в 1000 рублей по оплате услугза составление искового заявления соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ. В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 200 рублей. Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать МУП «ЖКХ администрации муниципального района <адрес>» принять меры к поставке холодной воды Хромову ФИО14, проживающему по адресу: <адрес>. Взыскать с МУП «ЖКХ администрации муниципального района <адрес>» области в пользу Хромова ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с МУП «ЖКХ администрации муниципального района <адрес>» в пользу Хромова ФИО19 расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления. Взыскать с МУП «ЖКХ администрации муниципального района <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарском областном суде через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено судом 15 апреля 2011 года. Председательствующий судья И.А. Яковлев