Решение по иску А. к ООО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                14 апреля 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., с участием помощника прокурора <адрес> Сендик И.С.,

истца Аксеновой И.Е.,

представителя истца Проскурина Г.А.,

ответчика представителей ООО «Радон» магазин <данные изъяты> Солодова Д.Л. и Семенкина А.А.,

при секретаре Пройдак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксеновой ФИО19 к ООО «Радон» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Радон» и просила признать незаконным приказ директора ООО «Радон» от ДД.ММ.ГГГГ за № об увольнении по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ и отменить его; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в прежней должности <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила признать приказ директора ООО «Радон» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении Аксеновой ФИО19 по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, отменить приказ директора ООО «Радон» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении Аксеновой ФИО19 по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, взыскать с ООО «Радон» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, восстановить ее в прежней должности продавца в ООО «Радон» магазин <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписании с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Радон» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Аксенова И.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу <данные изъяты> ООО «Радон» в магазин <данные изъяты>. В связи с тем, что она <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ, администрация ООО «Радон» предложила ей уволиться по собственному желанию из-за того, что у них нет денег, чтобы оплачивать ей <данные изъяты>. При этом ФИО22, действующий от имени директора ООО «Радон», пригрозил истцу Аксеновой И.Е. в случае ее отказа написать заявление об увольнении по собственному желанию уволить ее за прогулы по статье. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала по графику ООО «Радон» магазин <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ участвовала в инвентаризации материальных ценностей. Таким образом, она должна отдыхать по графику с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Перед тем, как выйти на работу, ДД.ММ.ГГГГ она с утра позвонила зам. директора ФИО14 и уточнила, выходить ли ей на работу с ДД.ММ.ГГГГ, на что он ей ответил, что она уже уволена задним числом ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а п.6 ст. 81 ТК РФ за прогулы, а трудовую книжку вышлют ей по почте. После этого, она ездила в ООО «Радон» магазин <данные изъяты>, чтобы удостовериться, действительно ли она уволена и вместо нее работает другой человек. По прибытии в ООО «Радон» магазин <данные изъяты> ее никто с приказом об увольнении не знакомил, однако, вместо нее работала продавцом ФИО23. За период работы в ООО «Радон» магазин <данные изъяты> ей не была выплачена денежная компенсация за очередной отпуск. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ истец также подписала отчет об участии в проведении ревизии в ООО «Радон» магазин <данные изъяты>. Сменщиком истца Аксеновой И.Е. в период работы в ООО «Радон» магазин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО8. Каких-либо нарушений со стороны истца трудовой дисциплины или правил внутреннего трудового распорядка не было. Поэтому, с нее никто не требовал письменных объяснений, никто не знакомил с приказом о ее увольнении. Из-за того, что истца не допустили к работе и незаконно уволили, она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в инспекцию труда по <адрес> к ФИО6, который пытался решить вопрос о неправомерности ее увольнения, но у него ничего не вышло. Поэтому, он порекомендовал ей решить вопрос о восстановлении на работе в судебном порядке после того, как она получит трудовую книжку или приказ об увольнении из ООО «Радон» магазин <данные изъяты>. Истец до последнего момента не могла обратиться в суд за защитой своих прав и правомерности ее увольнения в части оспаривания приказа об увольнении, так как ни приказа, ни трудовой книжки из ООО «Радон» магазин <данные изъяты> она не получала. Только ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили и вручили извещение о поступлении заказного письма из ООО «Радон» магазин <данные изъяты>, и она в этот же день получила указанное заказное письмо. О том, что в ООО «Радон» магазин <данные изъяты> не ведется надлежащим образом документация, свидетельствуют следующие факты. Истец Аксенова И.Е была принята в магазин <данные изъяты> ООО «Торгсервис» ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи со сменой наименования с ООО «Торгсервис» на ООО «Радон» без ее согласия она была уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Торгсервис» и переведена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Радон» в этом же магазине <данные изъяты>. Кроме того, с ней был заключен трудовой договор от имени ООО «Радон» ДД.ММ.ГГГГ, а запись в трудовой книжке сделана ДД.ММ.ГГГГ При этом какой-либо денежной компенсации она не получала. В магазине не ведется сменный график работы <данные изъяты>, график отпусков, а ведомость выдачи заработной платы составляется и дается под роспись при получении заработной платы от случая к случаю. Истец считает, что ее увольнение является грубым нарушением конституционных прав на труд в период нахождения в <данные изъяты>, а сам приказ о ее увольнении является незаконным, запись о ее увольнении сделана задним числом, при этом, какого-либо акта об отстранении Аксеновой И.Е. от работы составлен не был. Ответчик каких-либо доказательств совершения прогула не предоставил и сослался на то, что «Мы тебя предупреждали об этом». В период, когда она узнала, что ее незаконно уволили, она сильно переживала, плохо спала ночами, все это сказывалось на ее здоровье как <данные изъяты>, плохо кушала. То есть, администрация ООО «Радон» магазин <данные изъяты> своими действиями причинила истцу моральный вред здоровью, нанеся душевную травму от переживаний, связанных с незаконным увольнением. В результате неправомерных действий администрации ООО «Радон» магазин <данные изъяты> истец находилась в депрессивном состоянии, испытывала эмоциональный дискомфорт, боль и страх за себя, <данные изъяты>, из-за материальных трудностей, связанных с увольнением. Полагает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., взысканная с администрации ООО «Радон» в виде морального вреда, компенсирует перенесенные ею страдания.

Представитель ответчика Солодов Д.Л. пояснил, что он работает <данные изъяты>,Аксенову уволили за прогулы. По документации нечего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ Аксенову вызвали для дачи объяснения, она устроила дебош, отказалась взять трудовую книжку. Книжку выслали по почте.

Представитель ответчика Семенкин А.А. пояснил, что факт увольнения за прогулы они не отрицают. О <данные изъяты> истца его доверитель узнал только из искового заявления. Если работник не является на работу более трех дней это уже прогул. В приказе об увольнении, указано за какие конкретно дни прогула Аксенову уволили. Срок составления акта не нарушен, акт составлен с учетом требований законодательства. Аксеновой неоднократно звонили, но она не отвечала.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее попросили сменить Аксенову в магазине <данные изъяты>, пояснив, что ее некому сменить, и она работает без выходных уже два месяца. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ провели ревизию. Режим работы у них с 8 до 24 часов без обеда и выходных.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он заходит в магазин <данные изъяты> практически каждый день за продуктами. Аксенова там работала <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он видел ее, она работала два месяца, ее некому было заменить, на магазине висело объявление - требуется <данные изъяты>. Режим работы на магазине висит с 6 до 24 часов.

Свидетель ФИО10 пояснила, что Аксенова работала в магазине <данные изъяты>, она часто туда приходила. Аксенова говорила, что ее некем заменить, что устала очень. Работала она два месяца без смены.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он бывал в магазине <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> там была Аксенова. В начале февраля он вместе с Аксеновой ездил в <адрес>. Аксенова вышла из машины, разговаривала с какой-то женщиной. Потом Аксенова сказала, что ездили за трудовой книжкой, но книжку не отдали.

Свидетель ФИО12 пояснила, что магазин <данные изъяты> она посещала много раз, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> там работала Аксенова. Работала она два месяца без смены. Аксенова при ней звонила руководству магазина, спрашивала, когда ей выходить на работу. Ей говорили, что к работе ее допустят только тогда, когда она уволится по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она с Аксеновой ездила за трудовой книжкой, трудовую ей не отдали. Трудовую книжку потом выслали почтой.

Свидетель ФИО13 пояснил, что Аксенова обратилась ко нему за помощью в решении трудового спора, якобы работодатель незаконно отстранил ее от трудовой деятельности. Им была предпринята попытка решить этот вопрос. Он позвонил по телефону работодателю и попросил, чтобы они привезли подтверждающие или опровергающие доказательства увольнения Аксеновой. Руководитель ООО «Радон» говорил, что имели место быть нарушения трудового законодательства со стороны Аксеновой, появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии. После того как работодатель не предоставил никаких документов, им было предложено Аксеновой обратиться в суд.

Свидетель ФИО14 пояснил, чтоработает <данные изъяты>, Аксенова работала с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ посменно. ДД.ММ.ГГГГ она пропала без объяснения причин. Они до ДД.ММ.ГГГГ ждали объяснений, но не дождались, вынуждены были написать приказ об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до начала января они не могли дозвониться до Аксеновой. ДД.ММ.ГГГГ они дозвонились до нее, и попросили прийти в ООО «Радон». <данные изъяты> самостоятельно определяются с графиком работы между собой. Обед у продавцов был текущий. В связи с тем, что Аксенова пропала, руководство на время пригласило работать ФИО8 на две-три недели.

Свидетель ФИО15 пояснила, чтоАксенова не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ Она работала со сменщицей ФИО23 по очереди. Продавцы сами определяются с графиком работы по договоренности между собой. Распорядок работы с 8 до 22 часовДД.ММ.ГГГГ Аксенову пригласили, для дачи объяснения, но с приказом об увольнении, ее ознакомить не удалось, так как она слушать ничего не хотела, кричала.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она работает в <данные изъяты> напротив магазина <данные изъяты>. В начале декабря в магазине <данные изъяты> работала Аксенова, ФИО8 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он часто посещает магазин <данные изъяты>. В ноябре, начале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работала Аксенова. В середине ДД.ММ.ГГГГ продавцом работала ФИО8.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Аксеновой И.Е. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требований Аксеновой И.Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии с п.п. «а» п.6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ООО «Радон» потребовала от Аксеновой И.Е. представить объяснение по факту отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к Аксенова ФИО19 уволена за прогулы ( ст.81 п/п 6а ТК РФ).

Согласно штатному расписанию ООО «Радон» от ДД.ММ.ГГГГ имеется 4 штатные единицы продавца с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радон» и Аксеновой И.Е. работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, время начала работы 7.00, время окончания 24.00.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова И.Е. принята на работу в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

В суде установлено, что Аксенова И.Е. работала в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как она отработала 5 недель, то полагала, что следующие 5 недель она должна отдыхать. Ответчик не представил в суд график работы продавцов магазина <данные изъяты> и табель учета рабочего времени, в судебном заседании заместитель директора ООО «Радон» ФИО14 и менеджер ФИО15 пояснили, что <данные изъяты> самостоятельно определяются с графиком работы между собой. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что именно ДД.ММ.ГГГГ Аксенова И.Е. должна была выйти на работу. Также суду не представлены ответчиком документы подтверждающие факты прогула: акт об отсутствии работника на рабочем месте, докладная записка непосредственного руководителя об отсутствии работника. Следовательно, отсутствие Аксеновой И.Е. с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на работе нельзя признать прогулом.

Кроме того, администрацией ООО «Радон» не выполнены требования ст.84.1 ТК РФ: не было затребовано объяснение от Аксеновой И.Е. до увольнения ее ДД.ММ.ГГГГ, а акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ уже после издания приказа об увольнении. С приказом об увольнении Аксенова И.Е. не была ознакомлена, трудовая книжка была выслана по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ней не был произведен.

Суд соглашается с расчетом истца о сумме заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «Радон». Среднемесячная зарплата Аксеновой И.Е. составляет <данные изъяты> рублей умножить на 2 месяца 6 дней = <данные изъяты> рублей - зарплата за вынужденный прогул. Компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> умножить на 28 дней = <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> умножить на 5 дней = <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ Всего компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ работодатель возмещает моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, размеры которого определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает доводы истца о том, что ей причинен моральный вред незаконными действиями ООО «Радон», в результате чего она находилась в депрессивном состоянии, переживала за себя и <данные изъяты>, испытывала материальные трудности. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Суд, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности и соразмерности, считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ директора ООО «Радон» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении Аксеновой ФИО19 по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным.

Отменить приказ директора ООО «Радон» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении Аксеновой ФИО19 по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Радон» в пользу Аксеновой ФИО19 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Восстановить Аксенову ФИО19 в прежней должности <данные изъяты> в ООО «Радон» магазин <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Радон» в пользу Аксеновой ФИО19 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Радон» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарском областном суде через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 апреля 2011 года.

Председательствующий судья                                    И.А.Яковлев