РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации <адрес> 25 апреля 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (<адрес> региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Солодовой ФИО9, Архандеевой ФИО10, Лушникову ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Солодовой ФИО9, Архандеевой ФИО10, Лушникоу ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора, в заявлении указали- в соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ истцу Солодовой Г.С. был предоставлен кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика за ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на строительство животноводческого помещения и покупку скота. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры: договор поручительства с Архандеевой М.М., Лушниковым А.Г. В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга <данные изъяты> руб., долг по процентам - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника. Основанием привлечения к ответственности поручителей является неисполнение Солодовой своих обязательств по возврату кредита. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Шепталова О.Г., заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив следующим - уточняют исковые требования, был произведен дополнительный расчет с связи с чем цена иска уменьшилась на 51-67руб. Последний раз заемщик произвел оплату основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга составила -<данные изъяты> руб., долг по оплате процентов - <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб., итого -<данные изъяты> руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление было удовлетворено. В настоящее время задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. заемщиком погашена. Просят также расторгнуть кредитный договор, для того поскольку ответчиком нарушаются взятые на себя обязательства, а та кже чтобы не увеличивалась сумма задолженности. Ответчики в судебное заседание не прибыли, причина неявки не известна, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало. Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Изучив дело, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Солодовой Г.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил Солодовой Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по 14% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-45). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, при этом ответчик Солодова обязательства по кредитному договору не выполнила, перестала вносить платежи в счет погашения кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время обеспечением исполнения кредитного договора является -договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Архандеева М.М., (л.д.46-51), договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Лушников А.Г.(л.д.52-57) Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением полученных денежных средств, процентов, который ответчиком не оспаривается.(л.д.78-80) Согласно п.4.7.1. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с ч 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае Солодовой Г.С. нарушались обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, а именно образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленными истцом выписками с лицевого счета заемщика (л.д.102-127). В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек или штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Кредитного договора. Пунктом 6.1 кредитного договора установлена ответственность Солодовой Г.М. за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств предусмотренных договором в виде неустойки (пени) которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на дату исполнения обязательства. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с Солодовой Г.С. с ответчиков подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании оплаченной суммы госпошлины так же подлежат удовлетворению. На основании изложенного и в соответствии со ст.309, 322, 811, 819 ГК РФ ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Солодовой ФИО9, Архандеевой ФИО10, Лушникова ФИО11 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице доп.офиса № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, Взыскать с Солодовой ФИО9, Архандеевой ФИО10, Лушникова ФИО11 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице доп.офиса № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления Судья Копытин А.В.