Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     16 июня 2011 года

      Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карбасова ФИО10 к Фомичеву ФИО11, Фомичевой ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Карбасов В.В. обратился в Сергиевский районный суд с иском к Фомичеву А.А., Фомичеву А.А., Фомичевой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в иске указал -он Карбасов В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность путем заключения договора купли-продажи у Фомичева А.А. жилое помещение квартиру в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Россреестра и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации <адрес> в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Добровольно сняться с регистрационного учета они отказываются. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи ответчики не являлись и не являются в настоящее время. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Сторожева Н.А. заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила следующим - в настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, фактически проживают в <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признаёт неявку ответчиков без уважительной причины и полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

Согласно справке администрации <адрес> Фомичев А.А., Фомичев А.А., Фомичева А.А. зарегистрированы в <адрес>. (л.д.6)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за Карбасовым В.В. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>, без каких-либо ограничений. Основание договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.А. продал указанную квартиру Карбасова В.В. за <данные изъяты> рублей(л.д.8-9)

Согласно адресных справок ответчики зарегистрированы в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что квартира в <адрес> была продана собственником Фомичевым А.А. истцу, при этом какого-либо соглашения меду собой по пользованию указанной квартирой не заключали.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких прав нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что факт регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей ему на праве собственности нарушает его право владения, пользования и распоряжения свой собственностью - двухкомнатной квартирой.

Указанная позиция отражена в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г. -в силу ст.ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требование истца о и снятии ответчиков с регистрационного учета законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Фомичева ФИО11, Фомичева ФИО14, Фомичеву ФИО12, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> снять Фомичева ФИО11, Фомичева ФИО14, Фомичеву ФИО12 с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

     Судья:                                            А.В.Копытин