Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. Судья Сергиевского районного суда <адрес> Кажаев А.Н. с участием: истца Шестаковой В.И. представителя истца Исаевой Р.А. ответчика Шавалеевой И.А. и ее представителя Исаевой М.А. при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шестаковой ФИО10 к Шавалеевой ФИО11 о взыскании долга по расписке У С Т А Н О В И Л: Шестакова В.И. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчицы Шавалеевой И.А. <данные изъяты> руб. - долг по расписке последней от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и по ведению дела представителем - <данные изъяты> руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> истцу в удовлетворении иска было отказано. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в иске было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В судебном заседании при новом рассмотрении дела Щестакова В.И. иск поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг адвоката по составлению кассационной жалобы. В обоснование иска истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по шести распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она передала ответчице в долг всего <данные изъяты> руб., проценты по которым составили <данные изъяты> руб., общая сумма долга - <данные изъяты> руб., в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., под 13% в месяц сроком на 4 месяца, сумма процентов <данные изъяты> руб., общий долг по расписке <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ, когда сроки возврата долга и процентов по всем распискам истекли, а ответчица их не возвратила, она предоставила ФИО7 и по ее просьбе долговые расписки <данные изъяты>. ФИО7 переписала суммы основного долга по всем распискам, намереваясь их погасить. На ее вопрос, почему она переписывает долг без учета процентов по распискам та пояснила, что с процентами ей необходимо разбираться с самой ответчицей и заявила, что если она будет настаивать на уплате долга с процентами, то она сделает все, чтобы ее привлекли к ответственности за деятельность по предоставлению займов и неуплате налогов от этой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, придя с бабушкой, передала ей <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - уже вместе с ответчицей передала еще <данные изъяты> руб. и всего <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме возвратили основной долг, без учета процентов. В связи с этим она возвратила ответчице все расписки кроме расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сообщив ей, что возвратит расписку после уплаты процентов. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным ответчицей заявлением ее вызывали в налоговую инспекцию для дачи пояснений о полученных ею доходах в ДД.ММ.ГГГГ Должностное лицо налоговой инспекции сообщало ей, что в материале по заявлению имеются оригиналы расписок ответчицы за ДД.ММ.ГГГГ о займе у нее денежных средств. Ответчица Шавалеева И.А. в судебном заседании пояснила, что она <данные изъяты> многие годы получала от истца денежные средства по распискам под проценты. В ДД.ММ.ГГГГ она действительно получила от ответчицы денежные средства по распискам, которые назвала истица и на условиях, которые в них содержатся, кроме как по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. В ДД.ММ.ГГГГ она по этой расписке деньги у истца не получала, когда была составлена расписка ей неизвестно. Долги по всем распискам кроме как по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ею уплачивались истцу в установленный в них срок, при этом истец ей возвращала оригиналы расписок, а она их уничтожала за ненадобностью. Невозвращение в срок долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ это первый случай нарушения ею возвращения долга по распискам. ДД.ММ.ГГГГ ею истцу уплачены соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. и всего <данные изъяты> тыс. руб. Это расчет по расписке ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Истец отказалась выдать ей эту расписку мотивируя тем, что по ней необходимо уплатить еще какие то проценты в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение срока расчета по ней. Сумму процентов назвала сама истица, каким образом она их рассчитала ей неизвестно. Почему уплаченная сумма <данные изъяты> руб., совпадает с суммой основного долга по распискам за ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец она объяснить не может. Представитель ответчика просила в иске отказать, находя его необоснованным. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе <данные изъяты> вручила истцу <данные изъяты> руб., в это время была со своей бабушкой, в получении денег истица выдала ей расписку. ДД.ММ.ГГГГ она уже вместе с матерью вручила истцу еще <данные изъяты> руб., на что истец так же выдала расписку. Обе суммы вручались в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Истец после уплаты денег отказалась выдать долговую расписку, заявив, что по ней необходимо уплатить еще <данные изъяты> руб. процентов. Почему в расписках истец указала, что принимает <данные изъяты> руб. в счет уплаты долга по распискам, а не по расписке, и почему сумма по распискам <данные изъяты> руб. совпадает с размером основного долга по распискам <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ она объяснить затрудняется. Других долговых расписок <данные изъяты> истец ей не предоставляла. Свидетель ФИО8 показала, что она работает в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> в должности <данные изъяты>. В инспекцию действительно поступило коллективное заявление, в том числе и от ответчицы по делу Шавалеевой И.А., в котором заявители сообщали, что на протяжении нескольких лет истица предоставляет им денежные займы под проценты и просили произвести проверку производила ли истец уплату налогов по доходам от этого. В связи с поданным заявлением истец ДД.ММ.ГГГГ вызывалась в инспекцию для дачи пояснений, объяснения отобраны и от заявителей. Оригиналов долговых расписок заявителями не предоставлялось. Проверка не завершена, решение по заявлению не принято. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Судом установлено, что истец и ответчица в надлежащей простой письменной форме расписок заключили договоры займа, по которым и согласно расчету истца ответчица Шавалеева И.А. получила от истца Шестаковой В.И. по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., под 12% в месяц сроком на 3 месяца, сумма процентов <данные изъяты> руб., общий долг по расписке <данные изъяты> руб. (л.д. 20); от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., под 14% в месяц сроком на 5 месяца, сумма процентов <данные изъяты> руб., общий долг по расписке <данные изъяты> руб. (л.д. 24); от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., под 13% в месяц сроком на 4 месяца, сумма процентов <данные изъяты> руб., общий долг по расписке <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 46). от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., под 15% в месяц сроком на 2 месяца, сумма процентов <данные изъяты> руб., общий долг по расписке <данные изъяты> руб. (л.д. 21); от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., под 15% в месяц сроком на 1 месяца, сумма процентов <данные изъяты> руб., общий долг по расписке <данные изъяты> руб. (л.д. 22); от ДД.ММ.ГГГГ, год заключения сделки, проценты и срок займа в расписке не указаны, общий долг по расписке - <данные изъяты> руб. (л.д. 23); Таким образом по приведенным распискам: - сумма основного долга ответчицы составила <данные изъяты>; - сумма процентов - <данные изъяты>; общая сумма долга - <данные изъяты> В подтверждение расчета истцом представлены оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, остальные расписки представлены в виде их ксерокопий. В судебном заседании истец утверждала, что по приведенной в расчете расписке ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ, однако почему в отличии от содержания остальных расписок в этой расписке не указан год совершения сделки, срок, на который ею был переданы <данные изъяты> руб. ответчице и под какие проценты - объяснить затруднилась. Ответчица Шавалеева И.А. в судебном заседании факт получения в ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - отрицала, получение денежных средств от истца по остальным распискам и на указанных в них условиях - не оспаривала. Оценивая пояснения сторон и содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ с позиции требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не доказана относимость долга ответчицы в сумме <данные изъяты> руб. по этой расписке, к долговым обязательствам последней перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ, и исключает эту сумму из расчета истца. В остальной части суд расчет истца принимает, так как он подтверждается оригиналом расписки ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопиями остальных расписок, содержание которых ответчица не оспаривает. Таким образом, суд считает установленным, что долг ответчицы по распискам за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> - долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исключенный судом из расчета. Судом установлено и подтверждается расписками истца от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 47) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 48), что ответчицей всего по распискам возвращен долг истцу в сумме <данные изъяты> руб., то есть в размере основного долга по всем приведенным распискам по расчету истца. Таким образом, долг ответчицы перед истцом по распискам составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб.- общий долг с учетом процентов по распискам ответчицы, установленный судом; <данные изъяты> руб.- подтвержденная ответчицей сумма возврата долга по распискам. Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства: - у истца находится расписка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, на расписке отсутствует надпись истца о возврате ответчицей по ней долга или его части, - у ответчицы отсутствует расписка истца в получении от ответчика долга или части долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исключают право истца требовать исполнения по расписке в полном объеме- взыскания с ответчицы основного дола в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - процентов и всего - <данные изъяты> руб.. Истец требует исполнения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету в сумме <данные изъяты> руб., а с учетом исключенных судом из расчета <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что расценивается судом как добросовестность истца как стороны в обязательстве, и которые по приведенным основаниям (ст.ст. 309, 310,807-810 ГК РФ) подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме. В удовлетворении основного требования истца в остальной части истцу надлежит отказать. В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката, которые суд с учетом разумности и соразмерности объему оказанных услуг определяет в размере по <данные изъяты> руб. - по возмещению расходов по составлению искового заявления и кассационной жалобы и <данные изъяты> руб. - расходы на представителя по ведению дела. Таким образом, всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. - долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- расходы по составлению искового заявления, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению кассационной жалобы, <данные изъяты> руб. расходы на представителя за ведение дела в суде и всего - <данные изъяты> руб. Кроме того и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в размере <данные изъяты> руб., пропорциональном удовлетворяемым требованиям истца. Доводы ответчика о том, что ею обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнены суд во внимание не принимает, так как они опровергаются доводами истца и установленными в судебном заседании обстоятельствами. Доводы сторон об имевшей место проверке налоговым органом по уплате истцом налогов на доходы с заключаемых ею договоров займа суд во внимание так же не принимает, так как они юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Шавалеевой ФИО11 в пользу Шестаковой ФИО10 <данные изъяты> руб. - долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- расходы по составлению искового заявления, <данные изъяты> руб. расходы по составлению кассационной жалобы, <данные изъяты> руб. - расходы на представителя за ведение дела в суде и всего взыскать <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска, а именно во взыскании остальной части долга по расписке и остальной части судебных расходов - отказать. Взыскать с Шавалеевой ФИО11 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 22 июня 2011 г. Судья: А.Н. Кажаев